El presidente de RTVE ha tirado la toalla. Por fin ha dejado de justificar lo injustificable.
 |
| Leopoldo González-Echenique |
 |
| Toñi Moreno |
presentadora, Toñi Moreno, podría hacerse cargo de otro proyecto a partir de septiembre más volcado en el magacín informativo, según fuentes de TVE.
Hace apenas un mes, el propio Echenique anunció que Entre todos continuaría la próxima temporada con una nueva “orientación”. En sus planes no estaba suprimirlo. A pesar de su planteamiento de programa de servicio público, el espacio vespertino ha proporcionado quebraderos de cabeza a TVE casi desde el momento de su estreno, el 26 de agosto de
2013. El programa, que se presentaba como el
 |
| José Ramón Díez |
rondado entre el 6% y el 8% de cuota de pantalla y abandona la cadena pública pocas semanas después del nombramiento de José Ramón Díez como director de TVE.
 |
| Pablo Carrasco |
Pero quien más firmemente ha defendido Entre todos ha sido el propio presidente de RTVE, que ha elogiado su labor solidaria para con las familias más desfavorecidas y el apoyo que ha prestado para que puedan crear sus propias empresas. En más de una ocasión se ha quejado de que este formato no fuera criticado por los diputados de la izquierda en los dos años en los que se emitió en Canal Sur.
Sin embargo, la versión emitida en la televisión estatal ha cosechado enormes descalificaciones en el seno de la comisión de control parlamentario de RTVE. Los diputados lo han tildado de “telebasura” y han dicho que es “deleznable” e “indigno de una televisión pública”. Algunos miembros del Consejo de Administración de RTVE lo consideran, además, “ideológicamente reaccionario”.
.png)
Ahora si, hablando en serio… Puede que muchas personas se quejen hoy de las democracias occidentales pero… Ala lo sabe, hay lugares en los que estan mucho peor. Sobre todo las mujeres, a las que tanto amamos (Mas les vale a todos uds hacer lo mismo).
Seguramente hay un capítulo del Corán donde dice eso. Lo hay en la Biblia, es uno de los mandamientos de Moisés
Esto no quiere decir que apoye a los integristas pero, sinceramente, me parecen más defendibles las mujeres que luchan día a día por sus derechos en los paises islámicos tratando de cambiar su propia cultura pero sin renunciar a ella que una que ha huído y ha abrazado una cultura completamente distinta (incluidas sus armas demagógicas) por simple interés.
E insisto, existe una visión mucho más rica de los problemas culturales desde una perspectiva que no fomente la división y la demonización del diferente. Ni todos los árabes musulmanes militan el Al Quaeda, ni todos los occidentales son demócratas amantes de la libertad.
Y creo que no hacía falta la crítica a occidente, de eso también había hablado en el propio post. Las guerras provocadas por los occidentales han sido últimamente por razones geopolíticas y económicas, no creo que la religión haya pintado mucho, aunque esto último no es ningún consuelo.
Entre Wafa y cualquier imán que condene a niñas a morir lapidadas ¿con quien te quedas? Pues eso.
Lástima que está amenazado de muerte!
http://www.guardian.co.uk/world/2011/m....lution?INTCMP=SRCH
También es cierto que los Estados Unidos han provocado, como tú dices, la mayoría de las guerras directa o indirectamente. El problema es que los americanos no lo hacen en nombre de ninguna fe (al menos no públicamente), sino en pro del bienestar de la humanidad, y eso es lo que la gente cree sin pensar en el verdadero por qué.
Con todo esto, la voz de Wafa es necesaria porque proviene de una mujer que ha crecido en esa cultura, y además lo dice en su lengua, para que quede más claro. Sólo espero que su mensaje dé paso a una idea más comedida de la democratización y la igualdad entre sociedades, y en unos cuantos siglos poder darnos la mano.
Es mucho más fácil que toda esa verborrea del relativismo cultural. Vamos a hacer una prueba, bueno digamos un experimento mental para no perder la vida…
Te colocas a la salida de una mezquita y cuando salen los fieles musulmanes te pones a hablar mal de su profeta, a gritos. ¿que pasa?: es probable que mueras a hostias, eso sí, el Islam no es violento, el problema es que los has provocado. Haces lo mismo en la salida de una sinagoga o una iglesia o un templo hinduísta o cualquier otro templo de cualquier religión. ¿que pasa entonces? probablemente poca cosa…
Y por qué pasa esto?, pues porque simple y llanamente el Islam considera a los no musulmanes como ciudadanos de segunda, perros infieles es lo que dicen. Date una vuelta por Arabia, donde la mayoría de gente con dinero envía a sus hijos a estudiar a Europa y USA y te darás cuenta de que no es una cuestión de miseria económica ni ignorancia. Tratan a sus propias mujeres como a animales con los que se puede comerciar y usar a su antojo, eso es lo que dicen los imanes. El Islam es así, tal como lo ha descrito esta señora.
Cuando matan a una mujer lapidándola o cuando aplican cualquier otra de sus leyes religiosas están actuando de una manera inequívoca, la mujer lapidada no tiene otra oportunidad, su muerte no es relativa, es absoluta. El relativismo cultural es una basura ideológica que de nada sirve a los que sufren las leyes medievales que promueve el Islam.
El Islam es lo peor que le ha pasado a la humanidad. Desde su fundación ha causado más sufrimiento que cualquier otra ideología, religión o sistema político incluyendo al nazismo y al comunismo.
Como prueba a ello vete a alguna iglesia protestante del medio-oeste usamericano y ponte a insultar a Jehova.
Deberías saber también que hubo un tiempo donde los puestos estaban intercambiados. Y que donde reinaba la libertad y la tolerancia era en el mundo islamita.
Y ademas, deberías conocer o averiguar a reacción de que, hoy en día muchos países “fundamentalistas” tienen los gobiernos que tienen.
Todo esto dicho sin defender ningún maltrato a los derechos humanos de nadie. En ninguna parte del mundo.
“El paraíso de la mujer musulmana se encuentra bajo el pie de su esposo”.
Es incorrecto/inexistente.
El Hadith correcto es; “el paraíso se encuentra bajo los pies de las madres”.
Con que intención te inventas ese hadith?
Buscando en google tu hadith solo sale tu blog, ningún resultado más.
PD: Soy ex-musulman y ateo.
Hola harto, perdona pero me limito a traducir una cita de la propia Wafa. La encontré en otros vídeos más extensos que este, pero puedes leerlo aquí: http://www.freedomszone.com/archives/2....a_sultan_musli.php
Me encanta tu blog pero me temo que tampoco puedo aplaudir actitudes como esta, que aunque valiente, solo ayudan a polarizar posiciones.
En occidente seguimos identificando Islam con integrismo… y eso sigue siendo nuestro gran error. Hay cientos de posiciones distintas dentro del Islam, tantas como corrientes, regiones, personas… no hay comparación posible entre el integrista saudí y un moderado turco, pero nos limitamos a la visión simplista occidental y a tirar de clichés…
Respecto a la cita……. no se si es correcta o no, no tengo idea, pero no me extrañaria nada que lo fuera. Es lo que tienen los libros escritos hace cientos de años…
Te pongo yo otra de un libro similar:
“El Señor hablo a Moises diciendo: “Toma primero venganza de lo que han hecho a los hijos de Israel los madianitas …
… Como habeis dejado con vida a las mujeres? Matad, pues, todos los varones que hubiere, aun a los niños. Y degollad a las mujeres que hayan conocido varon, Reservaos solamente a las niñas y a todas las doncellas.”
Numeros 31:1-18
¿Es por esto que debo considerar que los cristianos son asesinos de niños y violadores de niñas?
Nada es blanco ni negro… y ese video solo presenta esas dos dualidades.
Hablamos de integrismo religioso actual, y hoy por hoy el islámico se lleva la palma. No todos los musulmanes son integristas, por supuesto, pero creyendo como creo que todas las religiones son dañinas, ahora mismo esta es la que se lleva la palma.
Dime tu si esto es un mensaje tranquilizador:
http://www.youtube.com/watch?v=0rROctqMPoU
La interpretación del Levitico es tan poco frecuente como tu discutida cita del Coran (que yo tampoco encuentro por ninguna parte).
La inmensa mayoria de los musulmanes son gente absolutamente normal, que pasa olimpicamente de todas estas historias y solo quieren vivir en paz. En muchos casos bajo dictaduras auspiciadas por nosotros (ver sino los cambiantes casos de Tunez y Egipto)
No es que “no todos sean terroristas” como tu dices, es que si solo el 0,1% de los musulmanes del mundo estuviese dispuesto a inmolarse por cualquier estupidez, tendríamos a mas de 1 millón de bombas humanas…. Evidentemente eso no es asi, pues podrían hundir cualquier civilización con semejante poder de destruccion… lo que nos garantiza a mas de un 99,9% de musulmanes pacíficos.
Y aun así occidente insiste en colgar el san benito de integrista peligroso a todo el que lleve turbante o barba, y con estos vídeos (y este nuevo que presentas, que lleva años rulando por la web) simplemente les hacemos el juego.
Y en ese juego de la “lucha contra el terror” quienes han pagado siempre el pato y quienes se han forrado? Pues eso…
Todas las religiones son estúpidas (yo también soy ateo) y el integrismo es malo, pero por favor, no caigamos en los estereotipos de siempre…
“Entre Adolf Hitler y cualquier poeta sufí, ¿con quien te quedas? Pues eso.”
Por otra parte yo no he llamado “integrismo” a la defensa da la cultura, la democracia y la ciencia. Se lo he llamado al hecho de creer que nuestra visión de la cultura, la democracia y la ciencia es la única correcta y la única posible. Hay una gran diferencia entre ambas cosas, lamento que no te hayas dado cuenta. Tampoco he defendido a ninguna religión, sencillamente he constatado que la cultura occidental a 50 años del genocidio, a treinta de las últimas dictaduras totalitarias y en plena guerra de Iraq/Afganistán, no está en disposición de dar lecciones de democracia a nadie y mucho menos a hacerlo desde el más absoluto desconocimiento o sobre creencias que pertenecen más a la construcción de su propio imaginario sobre “los otros” que a la realidad (te recomiendo Said y el orientalismo, de nuevo).
Y no, el vídeo que has puesto no es un mensaje tranquilizador, como no lo eran las declaraciones de Bush y Aznar, ni debe serlo levantarte en un país ocupado por una potencia extranjera, como ciudadano de segunda y sin saber cuantos días pueden quedarte de vida.
Quiero acabar con un apunte: lo de que la Biblia es papel mojado puede ser verdad en tu caso, no lo es en el de muchos estadounidenses ni en el de los testigos de Jehová o mormones que puedas tener viviendo cerca, ni en el de ciertos pueblos y comunidades que han matado en nombre de dios en los últimos diez años en pleno corazón de Europa. La realidad de occidente es compleja y no es menos compleja la realidad de los paises árabes, es de un tremendo simplismo pretender otra cosa o ponernos a discutir si “su” religión es mejor o peor que la “nuestra”.
“me parecen más defendibles las mujeres que luchan día a día por sus derechos en los paises islámicos tratando de cambiar su propia cultura pero sin renunciar a ella que una que ha huído y ha abrazado una cultura completamente distinta (incluidas sus armas demagógicas) por simple interés”
A tí te puede parecer esto evidente. Que las primeras son “mejores” que la segunda.
Como si abrazar una cultura totalmente distinta fuera peor que no hacerlo. Como si huir fuera peor que no hacerlo.
Y el final del párrafo, cuando dices que “ha abrazado una cultura completamente distinta por simple interés”. ¿Qué quieres decir con simple interés?
Occidente tiene muchos pecados, los países islámicos también. Pero nuestra ideal de civilización (nuestro ideal, no nuestra realidad capitalista y explotadora) es mejor que la suya. Así lo siento, así lo vivo y así lo defiendo.
Hitler es denostado por la cultura occidental, no es un ejemplo váliso para contrarestar lo dicho por Mikelnai.
¿Cómo has llegado a este blog, Joana? ¿Alguna alarma en Google con el nombre de Wafa Sultán? No recuerdo que comentaras antes.
Es posible que no prosiga la conversación, pero no lo tomes como una falta de respeto, Joana.
¿Sabes de que sirve el que salgas tu hablando del Holocausto y Agfanistan?
Sirve para que todas las cabronadas se oculten bajo tus falda dialectica, ya que siempre pueden alegar que otros hubo y otros habran que peores cosas han hecho o haran.
Todas las barbaridades sean de la cultura, religion o civilizacion que sean son cabronadas sin paliativos y quienes les echan un cable son complices. Tu estas ejerciendo de complice echando humo y provocando distraccion hacia otro lado.
¿Realmente corren peligro los pobres egipcios de caer en manos del integrismo? Quizá el mismo que corrían las democracias europeas de acabar siendo sistemas bipartidistas controlados por Estados Unidos, o los propios americanos de acabar convirtiéndose en un sistema donde la democracia real brilla por su ausencia y que ha declarado más guerras el siglo pasado que todos los regímenes dictatoriales juntos. ¿Que autoridad tenemos para juzgar las cabronadas de los demás si no hemos sido capaces de gestionar las nuestras? Y sobre todo, ¿que autoridad tenemos para juzgarlas antes de que sucedan?
Y bajando al caso concreto, lo más curioso es que desde un país que no consiguió acabar por si mismo con su propia dictadura sino que la dejo morir placidamente y en paz y que arrastra un problema de terrorismo violento desde hace cincuenta años, nos atrevamos a dar consejos al pueblo egipcio que acaba de echar a patadas valerosamente y jugándose la vida a su sátrapa particular. Y que les roguemos que “sean moderados”. Como tomen nuestro ejemplo van aviados, los pobres.
Por cierto, Dubitador, la primera en hablar del holocausto y de Afganistán es la señora que sale en el video, puedes revisarlo, espero que no te enredes también en sus faldas dialécticas.
Parece que se van turnando para dar por saco. Cuando una de las culturas progresa la otra ha estado retrasada y viceversa. jeje.
eso
Eso no quita para criticar lo que está mal en cada una de las partes. Y es muy criticable lo que pasa en oriente al igual que también es criticable otras cosas que pasas en occidente.
Joana, en este post le toca a oriente en un tema muy específico así que no creo necesario desviar la atención en un argumentum ad hominen (en este caso a occidente) para decirle y tú también así que no puedes criticarme. Eso es independiente de lo que está bien o está mal. De lo que lleva al progreso y felicidad relativa de la gente y lo que no.
Al final al cabo lo que se pretende es eso.
Tampoco es cierto que alguien que se quede en su país tenga más derecho a criticar que alguien desde fuera. La procedencia o pasado de una persona no tiene que ver con lo que se critica. Son los argumentos que se presentan los que deben pesar a la hora de tomar decisiones y no las historias pasadas de cada uno.
Tampoco hay que tergiversar Joana, dices que se ha dicho que la cutura occidental es la “, la democracia y la ciencia es la única correcta y la única posible”. Esto no se dice. Lo que se da a entender es que de los ejemplos probados existente, de las realidades y opciones que se tienen, la que mejores resultados da, es la basada en la democracia y en la ciencia. La ciencia no asegura alcanzar la verdad ni está cerrada a mejores opciones pero gracias a su método permite refinarse continuamente. Lo cual es mejor que una verdad inmutable como es la basada en fe o costumbres.
Que occidente ha estado mal y con dictaduras hasta hace poco por supuesto. Pero también que las rechazamos abiertamente. Que nos puede pasar lo mismo otra vez. (Hay muchos occidentales con un método tan malo, basado en costumbres y fe a los cuales les gustan las dictaduras del todo sencillo y gris monocolor) Pues también puede ser cierto. Pero, por eso luchamos abiertamente con argumentos para que eso no pase otra vez.
Lo que dice Wafa al principio es cierto. No es una lucha de culturas, pues no se lucha contra oriente en su comportamiento total sino en una parte muy específica que hace mucho daño. Cuando estuvo arriba aquí en España la Oriental fue de las más adelantadas. Fantástica. Ahora la ha cagado no solo con el integrismo que es una consecuencia de lo importante, que es la falta de separación de poderes, el aislamiento de ideas nuevas y la escased de un método para verificar lo que es verdad y cambiar las cosas progresivamente para mejor (Véase método científco como posibilidad). La forma de actuar/pensar/sentir y comportarse con los demás oriental no es mala, lo que es mala es la parte (cultural también) que se ha metido en la privacidad de las personas, no la cultura pública sino privada y moral. Es la cultura forzada de unos pocos en el poder que subyugan y dicen como comportarse a la mayoría, sin respetar las minorías. En Occidente gracias a la democracia y a principios conocedores de este vicio humano, se han dividido los poderes (en cierta medida) eso ha ayudado a evitar esto.
Tu en cambio pides silencio, que no nos manifestemos, hechandonos en cara a todos lo que hizo no nuestro sistema y principios sino ciertos gobernantes.
No es nuestro sistema de gobierno y creencias lo que genera los abusos que dices que nos deslegitiman para criticar.
En cambio el islam integrista si es un sistema infecto, anclado en principios sobre las personas y el modo de gobierno anclados en la Edad Media.
Ese silencio que pides no tiene otro efecto practico que cortocircuitar la critica. Por desgracia lo has conseguido ya que has derivado la atencion hacia otro asunto con potencial para sembrar confusion y discordia desde el lado que surge la critica.
Y a ver si te enteras, yo no soy Occicente, no somos cristianos enfrentados a musulmanes y como individuos tenemos todo el derecho a criticar lo que se nos antoje. Tu en cambio traes a colacion unos pecados colectivos para amparar en la practica una concepcion religiosa y de gobierno inicua.
Una concepcion religiosa y de gobierno que elaboró justificacion para algo como esto:
http://recuerdosdepandora.com/historia....laves-del-paraiso/
.
Dubitador, hablas de “nuestro sistema de gobierno y creencias” y más abajo dices “yo no soy occidente, no somos cristianos contra musulmanes”. Creo que hay una gran contradicción entre las dos cosas, desde el momento en el que reconoces un “nuestro” y un “vuestro” en el sistema de gobierno y creencias y te posicionas del lado del “nuestro”. No vale que nosotros seamos los representantes del “No a la guerra” y el islam sea un bloque homogeneo que debe ser destruído en conjunto. No es una visión realista. Los paises islámicos tienen sus propios movimientos “progresistas”, que luchan cuando no por el laicismo por una forma más tolerante y respetuosa de entender su religión, así como por valores de igualdad, solidaridad y justicia, son ellos los que tienen autoridad moral y los que hablan con conocimiento de causa. Nuestro papel podría estar apoyándolos, pero nunca juzgando a toda una “civilización” bajo nuestro prisma (y por desgracia eso es lo que hace la señora del video, aunque sea, en origen su “civilización”). Si de ellos despreciamos todos sus movimientos sociales agrupándolos bajo una misma cultura no es justo que neguemos que Adolf Hitler y George Bush han sido productos de “nuestra” propia cultura, monstruos a los que no hemos sabido parar los pies. También me gustaría que Jaime pensase si realmente las democracias occidentales nos han llevado a “los mejores resultados”. Hitler y Bush son dos de esos resultados, ambos de sendos procesos democráticos, creo que una cosa es la idea de la democracia (que también existe en los paises islámicos) y otra la infinidad de patéticas formas de gestionarla. En eso no somos mejores que nadie, ni siquiera hoy en día. Jaime, tu oposición “fe y costumbres” (orientales) vs. “ciencia y democracia” (occidentales) habla mucho más de lo que piensas que cualquier otro de tus comentarios. ¿En serio crees que el mundo se divide así?
Creo (y he intentado manifestarlo desde el principio) que nos basamos en prejuicios, o lo que es lo mismo, en una cierta ignorancia sobre lo que criticamos. Por ejemplo, no me parece digno de este blog ventilar una acusación de que una fuente está mal citada devolviendo el debate a esa misma fuente. Naturalmente ni hay conocimientos de árabe ni hay forma capacidad de contrastar con otras traducciones. Eso no es culpa de nadie directamente, pero si indica que hablamos de una realidad que no conocemos, no hay posibilidad de entrar en un debate real y entramos basándonos en prejuicios.
¿Que es lo que ha llevado a la cultura árabe del esplendor cultural y científico a las cavernas del integrismo? Quizá el colonialismo, las invasiones occidentales y la asfixia económica tengan algo que ver, me niego a creer que el oscurantismo venga por si solo, ha venido de manos de la miseria y la humillación, una miseria de la que todos somos cómplices. ¿Quien sabía quien era Mubarak antes de la revuelta? ¿Quien condenó antes de estas semanas el régimen de Gadafi? Creo que muchos ni sabían que Egipto era una dictadura, sin embargo en cuanto algo se mueve por ahí nos inflamos a dar consejos y a guiar a un pueblo que hasta el momento se ha comportado con mucho más heroísmo que nuestras tres generaciones anteriores. Yo confío en el pueblo egipcio, en el tunecino, en el libio, hoy por hoy mucho más que en cualquier pueblo europeo. La posibilidad del integrismo no es más ni menos que la posibilidad del fascismo en los contextos occidentales, habrá quien sepa combatirla. Lo demás es miedo al diferente (encontrar un vídeo de un imán llamando a la reconquista de Al-Andalus es más difícil que encontrar uno de un ciudadano europeo defendiendo tesis racistas o fascistas).
Finalmente, a AlbertodeFco: me ha parecido un poco indignante que supongas que entro en este blog a hacer de troll sobre un tema concreto. He manifestado respetuosamente una disensión, creo que es para eso que están habilitados los comentarios y creo que no he abusado de ellos (bien, quizá un poco de la extensión de este) ni he faltado el respeto a nadie. Hace tiempo que sigo el blog y en general me parece muy interesante y sus apuntes muy acertados. Quizá debería haber entrado alguna vez a manifestarlo, pero siempre he creído que es mejor intervenir para demostrar que hay otras formas de ver las cosas que para aplaudir sin más. También reconozco que el trabajo de Maikelnai ha merecido más de una vez esos aplausos, así que, un poco descontextualizadamente, se los brindo ahora. Eso si, sigo sin estar de acuerdo con este post en concreto, supongo que no me lo tomará a mal. Y si, casi siempre, huir es mucho peor que quedarse a luchar.
No tomen la falta de respuesta como una falta de educación y saludos a todos.
Y Turquía, donde el 98% de la población es musulmana y viven en democracia y opinan, dibujan y piensan?
Es una cuestión religiosa o o de régimen político dictatorial?
Quienes se reunían y acogían hace unos pocos meses con grandes sonrisas a dictadores como Mubarak o Gadafi? Los malvados integristas o nuestros respetados dirigentes occidentales, adalides de la libertad?
en.wikipedia.org/wiki/Cave_of_the_Patriarchs_massacre
Y otros 20 más durante la represión de las protestas tras el atentado, pero esos ya “no cuentan”…
Seguro que eres más listo que los demás, pero no son estos detalles lo que se discute en el blog.
Eres igual que los que cuando no encuentran que criticar, entonces se meten con las faltas de ortografía.
Salutacions.
Y ya los cristianos emprendimos una Guerra Santa. El poder lo tiene los Imanes que todavía quieren mantener el poder, como muchos Papas a lo largo de la historia.
Jan de Jarl, no por unos pocos vamos a condenar a unos muchos. Son más los ataques de extremistas musulmanes que de extremistas judíos o católicos. Para muestra el “tea Party”.
Y para terminar, tengo amigos musulmanes, y ni por asomo son como esos “elemenos”. Defienden sus creencias tanto como yo defiendo las mías, pero no me atacan. Todo depende de cómo se inculque una creencia.
Y no seamos cínicos, como dice Manantial, y seguro que ningún católico practicante dejaría que se cagasen en su religión, y si son sus normas se cumplen, ¿ o ahora queremos ser más papistas que el Papa?
No, no vive a salvo en ningún sitio.
No es un fenómeno exclusivo de los ‘musulmanes’. Los espanoles no distan mucho en general de las posiciones más extremistas de estos.
Vamos, me sorprende muchísimo que tengas esa idea de los españoles, porque ya te digo, nunca he oído a nadie decir algo así.
No justifico la violencia, del mismo modo que condeno la tortura a la que Israel somete a Palestina día a día. Gente que nada posee y que se ven cada día con menos que perder. Bloqueos comerciales, humillaciones, colonos que lanzan piedras contra niños musulmanes de camino a la escuela…
Tiene buenas intenciones, pero peca de tener ideas preconcebidas y caer en tópicos habituales y que al no musulmán le resultan tan cómodos. Como ya han dicho en otro comentario nada es blanco o negro, es un tono de gris en el que cada uno aporta un tono distinto.
Los israelitas actúan como unos verdaderos hdp, pero es porque defienden a su gente y su cultura.
Y no como hacemos nosotros, que estamos favoreciendo tanto a los ‘moritos’ que vamos a conseguir que en unos cuantos años España vuelva a pertenecer al Islam.
Estoy de acuerdo con Milú el Bárbaro.
Muchos españoles no nos tragan a los catalanes.
Mientras que los catalanes no odiamos a los españoles, sólo deseamos que nos dejen tranquilos y decidir nosotros sobre nuestra nación.
Un saludo a todos los que lo merezcan.
Corto y cierro.
Y lo que realmente piensan los musulmanes de los cristianos este otro video:
http://www.harunyahya.tv/videoDetail/L....D_AMBAS_RELIGIONES
Saludos
Por lo que leo por aquí, permitidme que os diga que yo de estos temas sé más que ustedes y he leído burradas, aunque estuvieran bien redactadas (como en el caso de Joana). Quiero comentar que así como algunos comparan la actualidad islámica con el pasado de la Iglesia, cuando se luchaba por separar religión y Estado, no es comparable. En el caso del cristianismo, cuando la Iglesia tenía peso político no se estaba aplicando un principio recogido en el mismo Evangelio que todo el mundo recordará, “al césar lo que es del césar y a Dios lo que es de Dios”. Quiero decir, que el libro Sagrado de los cristianos dejaba bien claro lo que había que hacer y luego ellos hacían otra cosa. No es lo mismo en el Q’uran, los musulmanes realmente sí aplican lo que se les manda en su libro, y en su libro sagrado la religión es imposible de desvincular de la política, de hecho la mayoría del libro trata de legislación sobre la vida civil y costumbres… Y eso no se discute porque hace siglos que prohibieron discutir el Q’uran… Se hace lo que dice el libro y punto.
No me vale el clásico argumento de quienes dicen “pues yo tengo amigos musulmanes y son pacíficos”. A ver, yo también tengo amistades musulmanas aunque no entre al “trapo” en estos temas con ellos por el bien de las relaciones pero he de puntualizar unas cosas: En occidente creemos que los musulmanes tienen grandes conocimientos de su religión y su libro, y nada de eso. Así como en occidente la mayoría de los cristianos no se han leído ni la Biblia ni los Evangelios, en oriente ocurre lo mismo, la mayoría de los musulmanes lo son por tradición y no conocen bien el Q’uran, de hecho un porcentaje muy grande de la población en países islámicos es analfabeta. Y todo esto lo explico porque desde luego que en el Q’uran hay textos (a montones) con claras referencias a usar la violencia para todos aquellos que son infieles. Ciertamente también hay otras alusiones pacíficas que contradicen otras anteriores… Entonces, ¿con cuáles nos quedamos? Tengo que explicaros que el Q’uran no está ordenado por orden cronológico de los hechos, sino que tiene el extraño criterio de ordenar las suras de la más corta a la más larga. Esto es importante porque cuando Mahoma se contradecía con algo anterior que hubiera dicho, declaraba que su última declaración o “revelación” era la que tenía peso, anulando a la anterior. ¿Cómo se sabe entonces cuáles anulan a otras, cuáles son las pacíficas y cuáles las violentas? El Q’uran tiene claramente dos partes, las suras medinesas y las mecanas. Las mecanas las “reveló” durante su primera etapa en la Meca, antes de ser perseguido, cuando al principio todo eran buenas intenciones y tenía espectativas de que su mensaje iba a ser recogido por la gente sin dificultad (suras y aleyas pacíficas). Como no fue así, que se le opusieron y tuvo que exiliarse a Medina, digamos que allí cogió “mala leche” y anuló las anteriores con otras violentas (suras medinesas).
Algunos casos son claros y se puede saber cuáles anulan a otras, en otros casos no. ¿Y como lo deciden? No lo hacen. Como NO EXISTE una autoridad en el islam para decidir qué suras son las buenas y cuáles las malas la solución es sencilla: Todas son válidas. Por eso, un musulman violento no es un mal musulmán. Es un musulmán que aplica la interpretación violenta del Q’uran, que además es válida.
Sobre un comentario que decía Joana, que en el Islam no reclaman Al-Andalus… Veo que no está muy informada de estos temas, en ese caso siempre es mejor no opinar. Por supuesto que lo hacen, lo enseñan incluso a los niños en las escuelas de Palestina, rotulan con el mismo nombre panaderías, carnicerías, salsas… de todo. De hecho forma parte de la mente colectiva musulmana el recuperar Al-Andalus algún día. Para el islam, un territerio islámico lo es hasta el final de los tiempos y es impensable que deje de serlo. Por eso la pérdida de Al-Andalus fue traumática para el mundo islámico, algo impensable teniendo en cuenta que “Alá no da un paso atrás”…
El “glorioso” pasado de la civilización islámica es bastante más que discutible, no fue más que una cortina de humo, me explico: Así como los romanos culturalmente aportaron poco a la civilización occidental porque todo lo que ellos sabían lo habían aprendido y heredado de los griegos (los romanos sólo eran buenos realmente en conquistar y organizar) de los musulmanes se puede decir buena parte de lo mismo. El Q’uran, por mucho que digan los musulmanes, no es un libro de ciencia. La ciencia no se desarrolla por el Q’uran. Los musulmanes expandieron su religión a una gran velocidad, engullendo todas las culturas que quedaron bajo su tutela: El patio “andaluz” no es más que un patio de típica casa romana, la mezquita de Cordoba tiene columnas de templos romanos, el arco de herradura se inventó en Hispania (posiblemente inventado por los visigodos), heredaron la ciencia PREVIA al islam de países como Irak (antigua Mesopotamia), Iran (antigua Persia), India, etc. El islam, como en el caso de los romanos, sólo sirvió de correa transmisora para conectar oriente con occidente de lo que YA SE SABIA. Y como el islam es tan rígido que imposibilita el libre pensamiento para desarrollar la ciencia, en cuanto a la vaca se le acabó la leche todos estos países se quedaron anclados en el pasado. Suerte han tenido que por quiripa tienen grandes reservas de petróleo y compran “cerebros” en occidente a base de talonarios para que construyan sus paraísos en el desierto.
Respecto al tema de los catalanes y España, que nada tiene que ver con este tema: Es todo lo contrario, en España la mayoría de los españoles siempre hablaron muy bien de los catalanes hasta que estos adoptaron la doctrina del lloriqueo y las reivindicaciones independentistas, eso genera despecho. No recuerdo si fue Cambó o Prat de la Riba quien dijo que había que exagerar en las reivindicaciones y en los desagravios aunque fueran mentira, porque el objetivo era movilizar a la población. Tristemente, ahora sí es cierto que hay muchos españoles cansados de los catalanes, pero una persona que desea la unidad no quiere odiar al vecino, son quienes quieren la independencia los que no les interesa que haya buenas relaciones porque sinó no tienen nada por lo que reivindicar.
Si bien uno respeta las culturas, yo creo que a veces pasan mucho sobre los derechos de las personas.
y si piensas que el islam oprime la libertad , la oprimen en algunos países , pero hay el islam no tiene la culpa son los países árabes los que exageran El islam para mi es la mejor religión llena de paz de amor de alegría ….etc donde la violencia no existe aunque pienses que si por que extremistas que se dedican a bombardear edificios en el mundo , yo soy musulmana y estoy en contra de eso porque el islam no lo permite , En una aya del corán que todos tenemos que dar paz y armonía a todos . Y si tu dices que Wafa Sultan es una mujer muy valiente para mi es una cobarde por que no habla de lo que esconde el islam habla solo de lo que ella le apetece sea verdad o mentira .