- DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS -
No esperes nada especial de mí, y no te decepcionaré. Ése parece ser el secreto de la felicidad: en general, no equivocarte al elevar tus propias expectativas.

Al adentrarte en este blog, tan sólo advertirte que (suelo, prefiero y) me gusta pensar y opinar por mi mismo; lo que a veces no recuerdo muy bien es en qué orden se debe realizar ese proceso. Y claro, ...así me va. Aunque últimamente y con los años, procuro "controlar" cierto orden en todo esto, la verdad es que no siempre lo consigo. Unas veces pienso lo que digo y otras, digo lo que pienso. Discúlpame en estos últimos casos; ten presente que yo procuraré hacer lo mismo contigo.

Una cosa más: como supongo que sabréis por vuestra propia experiencia, inexorablemente llega una hora de la madrugada en la que, como en esos antros habitados por gente "impresentable", hay que irse del "chinguirito" o del pub .... Eso, o quedarse, pero siempre teniendo en cuenta las especiales circunstancias que empiezan a concurrir. Es cuando ya no distingues un gintónic de un Dyc con cocacola ni por la luz ni por el sabor. Es cuando quienes parecían, en principio, poco agraciad@s físicamente empiezan a tener visibles virtudes. Algo así como si los dioses te soltaran una indirecta: "venga chaval, que ya está bien ...".

Bueno, pues algunas veces tengo la sensación de que la creación de este peculiar blog es fruto de esos momentos de "chinguirito". Quizás por eso, la mayor parte de lo que encuentres en este peculiar lugar para la reflexión introspectiva es absolutamente arbitrario y accidental, con ese sano espíritu que unicamente suele emanar de los lujos de la Realísima Gana. Por lo tanto, se evidencia que aquí no hallarás razones para la ecuanimidad, para el estricto rigor o para la exactitud ni, me temo que mucho menos, demasiados motivos para el provecho personal.

Si ya decidiste quedarte en este garito un instante más, (que sepas que te lo agradezco pero) ten en cuenta todo lo anterior para no llamarte a engaños. Recuerda que: para lo edificante, ya están las constructoras; para las doctrinas, los salvadores de patrias; para el pensamiento único, las dictaduras; y para las risas, los monólogos de comediantes. Aquí sólo encontrarás ideas, equivocadas o no, mostradas con seriedad o con la "guasa" que me proporcionó mi cigüeña, derivadas de un mayor o menor grado de desnudez implícita; pero eso sí, salidas casi siempre del corazón, con pretensiones honestas y, las veces que se pueda,
bienintencionadas, respetuosas y nada dadas al puro adoctrinamiento.


no obstante, publico alguna otra cosa ¡¡¡ aunque sólo sea por puro equilibrio emocional !!!

sábado, 29 de junio de 2013

Entrevista a Ignacio Escolar





Ignacio Escolar mantuvo un coloquio-entrevista con los chicos de Berlunes.com (magazine satírico que describe a traves de su blog la vida de los españoles en Berlín) en la que da a conocer de primera mano sus impresiones sobre temas sociales de la España actual, de la crisis de periodismo o de la perspectiva que desde Alemania se tiene de todo esto. La conversación fue grabada en su totalidad.


Ignacio Escolar es fundador, director y accionista principal de eldiario.es, y uno de los periodistas más influyentes del momento en la piel de toro. Es sin duda alguna la figura más representativa de una nueva generación de profesionales que tratan de reinventar el periodismo en España, en respuesta a la galopante crisis que el oficio padece desde hace ya unos años. Eldiario.es es un periódico que solo puede ser leído en Internet y que trata de hacer un periodismo independiente y crítico con el poder.

El rostro de Escolar denota el cansancio del viaje transoceánico que acaba de realizar. "Tengo un jet lag considerable", comenta. La conversación tiene en todo momento un tono distendido, Escolar no rehuye ninguna de las cuestiones planteadas y deja algunos titulares. Aqui presento un resumen de los temas tratados con su correspondiente minutaje en la grabación, así podeis ir directamente a las partes que más os interesen.

Berlín

(Min 1:08) La entrevista comienza, como no podía ser de otra forma, hablando de Berlín. Escolar ha estado numerosas veces en aquella ciudad y le encanta. Incluso en alguna ocasión ha fantaseado con dejarlo todo e irse a vivir alli. Ya en el primer minuto de entrevista deja el primer titularazo : "Me echan para atrás el idioma y el frío". No, es broma, ahí Nacho no es muy original. Las zonas que más le gustan de la ciudad son la Karl Marx Alle, Prenzlauerberg, la Isla de los Museos y las numerosas tiendas de discos. Asegura que estuvo en el Panorama y que le dejaron entrar.

(4:10) Se le pregunta que cómo anda de idiomas. Habla inglés "no tan bien como le gustaría" y un poco de francés. Como periodista, cuando sale al extranjero le frustra no poder desenvolverse en otras lenguas con la soltura con la que lo hace en castellano y por ello considera que es éste su mayor hándicap profesional. En eldiario.es, asegura, hay periodistas muy viajados, ex-corresponsales, gente con mucho mundo. Probablemente él sea el menos viajado de cuantos allí trabajan. 


Germanofobia en España 

(6:00) Metidos ya en en tema germano, se le hace la primera de las preguntas marcadas en rojo:
  • ¿Qué opinas de la germanofobia que se vive actualmente en España?
La respuesta deja poco lugar a las dudas; “Opino que en parte está justificada, lamentablemente”.
Esta es una discusión que mantiene habitualmente con una amiga que vive en Berlín. Ella defiende que los españoles somos lo que somos gracias al el sistema político corrupto que tenemos y a que hemos derrochado dinero a espuertas los últimos años. Pese a estar de acuerdo con estos argumentos, dice que estos no justifican la política seguida por el gobierno alemán. No se trata de que el culpable pague su pecado, sino de arreglar los problemas existentes. Admite que buscar un culpable ajeno a los problemas propios es una tentación en la que es fácil caer y reconoce que “en España tenemos mucha culpa de los que nos está pasando, la principal”. Hay aspectos, no obstante que no puede entender, como el hecho de que en Europa la inflación siga siendo un problema. Esto es consecuencia de un trauma alemán derivado de algunos episodios de hiperinflación de su historia reciente.

Escolar entiende la necesidad de la realización de un sacrificio justificado, con el fin de resolver un problema en el futuro, pero opina que el esfuerzo y el sufrimiento que padece actualmente España es inútil, ya que no resolverá nuestros problemas ni los de Alemania. Aboga por encontrar un punto medio de entendimiento entre las partes implicadas. Con respecto a la germanofobia, muestra su preocupación por el nivel de propaganda que esta crisis está llevando a los medios de comunicación y por cómo estos aluden a los tópicos culturales para justificar ciertas posturas e intereses. Vamos, que no todos los españoles son unos vagos vividores y corruptos, y que cualquier fallo que comentan los alemanes no es excusa para compararlos con los nazis.

Como resumen de este bloque destacamos una frase: “Intentando resolver los problemas del Euro, nos vamos a cargar Europa”. Solo un día después de esta conversación, Escolar publica en eldiario.es un artículo donde deja clara su postura con respecto a la crisis económica europea: “La gran responsable de que esta crisis no acabe se llama Angela Merkel”. Desconocemos si la idea se le ocurrió durante la conversación o la tenía ya en mente. 

Biografía

(9:35) Abordan cuestiones de corte generalista y bibliográfico y le preguntan.
  • “Nacho, ¿qué hay que estudiar para ser periodista?”
La contestación a esta pregunta introduce al señor Escolar en una definición académica sobre la esencia de su oficio. Destaca que él no terminó la carrera de periodismo. Para ser periodista hay que saber un poquito de todo. “Es un océano de conocimiento de un milímetro de profundidad”. El periodista tiene que picar la información en una mina, encontrar fuentes fiables y que se fíen de él, descubrir el punto de interés para el público y luego saber contarlo. El tener conocimiento del tema sobre el que se escribe es también importante y ayuda mucho, pero eso depende del nivel de especialización. Lo fundamental en el periodismo es saber conseguir historias y contarlas.
Escolar comenta aquello de que para saber realmente del periodismo hay que estar en las redacciones, donde los periodistas jóvenes aprenden de los veteranos las claves del oficio. Uno de los graves problemas que atraviesa hoy en día esta profesión es que las redacciones están siendo desmanteladas. Con el despido de los “viejos maestros”, ya no hay de quién aprender el oficio en ellas.
Nacho siempre ha querido ser periodista. El que tanto su padre como su madre hayan sido periodistas ha influido en su vocación. A continuación relata detalles sobre los primeros años de trabajo y por qué dejó la carrera. Nos narra también su corta experiencia como emigrante en México y Ecuador en el año 2004.

(16:48) Le preguntamos por su archiconocido blog Escolar.net, que cumple este 2013 10 años. Nacho relata cómo se lo montó técnicamente para instalarlo y comenzar a publicar artículos. Con la excusa hablamos sobre los conocimientos que tiene de informática e Internet, y sobre la indudable influencia que según él este hecho ha tenido en su carrera profesional. Nos habla también de Bitban, empresa de la que es socio entre otros junto a su hermano y que se dedica a la creación de un sistema informático para medios de comunicación.

Política

(21:30) Se meten en temas más actuales y le preguntan a Nacho cuál ha sido el momento en el que mejor ha estado España en toda su historia y donde se jodió todo.
"El momento de mayor prosperidad en España fue 2007, aunque esta prosperidad es engañosa, ya que estábamos encima de una burbuja". El boom de crecimiento de 1996 al 2007 estuvo cimentado en el ladrillo y, pese a que el 2007 fue el momento más próspero de la historia de España, debemos saber que los niveles de entonces no son recuperables. “Aquellos años estábamos mucho mejor de lo que en realidad nos merecíamos.”

- Disculpe profesor, ¿esto no es igual a la manida frase esa de "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades"?
A.ShopenhauaYo le contesto, se refiere a que fueron unos nuevos ricos paletos que se gastaron el dinero de la lotería -sin ni siquiera haber jugado- en Mercedes, farlopa y putas en lugar de dejarse asesorar por gente educada, Murcia es un claro ejemplo.

(23:22) El siguiente asunto hace alusión a un vídeo sobre banca ética. En él, el subdirector de Triodos Bank Joan Antoni Melé defiende que tener el dinero en un banco que haga buen uso de él es más efectivo para mejorar la sociedad que otorgar el voto a cualquier partido político. Escolar opina que no sólo donde tengas el dinero, sino tus hábitos de consumo pueden modificar tu realidad tanto o más de lo que lo hace tu voto.

(24:45) Y le hacen la pregunta del millón:
  • “¿Qué significa ser de derechas?”
Ser de derechas es ser individualista, es pensar “lo importante soy yo, mi familia y mis amigos, y lo demás da igual". Lo que la derecha olvida es que, además de talento, hay determinadas personas que deben tener unas oportunidades que no tienen. Escolar cree que el estereotipo de lo que es la derecha española se resume en el Club de Campo de Madrid, donde el dinero de los pobres vale para pagar el ocio de los ricos. En España la derecha no tiene un discurso liberal en lo económico como ocurre con otras derechas europeas, y quiere que exista un estado fuerte, pero para repartirse el pastel entre sus amiguetes. Para explicar este punto, Nacho se remonta en el tiempo y comenta que cuando Madrid es elegida capital de España, la única ventaja que tiene con respecto a otras localidades es ser el centro geográfico del país. "Es la capital europea más incomunicada debido a su altura y la ausencia de mar o ríos navegables". De este modo, se crea en esta ciudad una “industria apegada al poder político como las bacterias a las salidas de aguas fecales", que se alimentaba de ese poder.

A.Shopenhaua Esto lo ha sacado de aquí, en este examen se permitía copiar.

Nacho narra una anécdota en la que un ministro de Lula da Silva llamado Roberto Mangabeira Unger le comentaba que España es una plutocracia mercantilista que ha sometido a la democracia a su servicio y que le sorprendía que el poder político e institucional y los negocios de las grandes empresas estuvieran en nuestro país tan sumamente relacionados. Lo que decía este buen señor, para que lo entienda el vulgo, es que en España las grandes empresas manejan las instituciones del Estado para hacer lo que les viene en gana.
A.ShopenhauaHombre, yo no sé cómo será en otros países, pero la industria armamentística de EE.UU. no parece ser muy independiente y la Nestlé suiza tampoco, ni Volkswagen, ni Deutsche Bahn, ni Total, etc. Que la plutocracia es un endemismo español, pos vale, pero eso no justifica que se acepte, como pretende D Mariano.

Periodismo

(29:01) Para ser originales le preguntan a Escolar por la crisis del periodismo, que es una pregunta que nunca le han hecho. "En España hay aún un cierto discurso nostálgico sobre el papel", sin embargo argumenta que mirando los ingresos la prensa escrita, no debe haber dudas de dónde está el futuro. Defiende que la gran mayoría de los lectores de prensa escrita se encuentran ya en Internet y se basa en los datos del EGM. Da un dato clarificador: “No hay ningún periódico en España que tenga más lectores en papel que en Internet”.

(31:47) Le preguntan por el rol que en la crisis del periodismo ha jugado la falta de independencia de las grandes cabeceras. El País, El MundoABC, La Razón... Sin meterse en líos ni individualizar en ningún medio, admite que en España la prensa se percibe como parte del “tinglado”. Los ciudadanos ven a los periodistas como el gabinete de relaciones públicas de los políticos. Vamos, que les vemos como los encargados de contarnos al populacho lo que tenemos que creer. Dice que, bueno, ha habido de todo, desde relaciones públicas del poder hasta periodismo de contrapoder. Escolar defiende el periodismo como una manera de hacer que todo mejore; la política, la economía, la democracia, sobre la base de que un individuo informado está mejor preparado para tomar decisiones.

Tras el visionado de la conversación posterior con cámara superlenta, me llama la atención que Escolar no cite en esta respuesta el papel de la prensa como “el que vigila al vigilante”. En esta función, por ejemplo, la prensa ayudaría a que los amigos de lo ajeno en puestos políticos relevantes decidan no doblegarse ante sus instintos cleptómanos por miedo a un posterior escarnio público. 

Escolar expone que lo novedoso de su periódico no es el tipo de periodismo, sino la juventud de los periodistas, el modelo económico, o el hecho de que muchos de sus redactores no estén diariamente en la redacción. Confirma que el tipo de periodismo que hacen en eldiario.es es el de toda la vida. Preguntan también por el hecho de que algunos de sus bloggers usen palabrotas en sus artículos. Responde que eldiario.es hace una separación muy estricta entre información y opinión. En la opinión el lenguaje coloquial está permitido.

(35:30) Llegan a la economia de su publicación. Económicamente, las cosas en eldiario.es han ido mucho mejor de lo esperado, afirma Nacho y explica de un modo sencillo porque publica las cuentas de su periódico: si pide y exige transparencia en las instituciones, debe también practicarla consigo mismo. El que en sus presupuestos manejen dinero de socios, hace que contraigan con estos la obligación moral de contarles en qué se gastan sus cuartos. “Nuestra intención en eldiario.es es hacer el mejor medio que podamos hacer, y eso dependerá del dinero que ingresemos”. Comenta que eldiario.es es una empresa, pero su objetivo no es arrojar beneficios al final de cada ejercicio, sino mejorar el medio de comunicación. “Nuestra redacción es aún tremendamente débil en algunos temas”. Escolar manifiesta la intención de seguir publicando sus cuentas en el futuro.

Hablan de los suscriptores y de la influencia que tienen en la línea editorial del periódico. Nacho nos habla del “espejo de Blancanieves”, que es como llaman en la redacción al riesgo de convertirse en un medio que se dedique a decirle a sus lectores lo guapos que están y a “masajearles su ideología”. Nacho no garantiza a sus lectores que todo lo que vean en su medio les va a gustar, pero sí les garantiza que nada de lo aparezca responderá a intereses ocultos. Confirma que el hecho de publicar artículos que no gustaron a los suscriptores ha provocado más de un incendio en la zona de comentarios, donde dichos suscriptores tienen una presencia destacada. “Prefiero mil veces la presión de los lectores a la presión de las empresas”.
Eldiario.es tiene anunciantes con cuya política empresarial Escolar no está de acuerdo (no nombra ninguno pero quizá se refiere a Bankia, Telefónica, Vodafone,…). Lo importante para él es que la presencia de estos anunciantes no condicione la independencia de su medio. Además, la defensa de su propia independencia hace que tengan credibilidad y esto a su vez aumenta la credibilidad del anunciante que aparece en su web. “Es así como ha funcionado este oficio toda la vida”.
Si se fijan, es la segunda vez que Escolar usa la expresión "toda la vida" refiriéndose al oficio de periodista. 

(44:35) Continuamos la conversación hablando del PP y de las amenazas de demanda que han recibido en eldiario.es (amenazas que no han ido a más). Nacho acaba contando algo que quizá ustedes desconozcan: “Una de las principales labores del oficio de periodista es blanquear la información que ya tienes”. Dicho en otras palabras, los periodistas saben un montón de cosas que les cuentan sus informadores, pero no las pueden publicar por falta de pruebas. Su labor detectivesca es encontrar esas pruebas para que ustedes lleguen a leer la noticia en las páginas de un periódico. “Acabamos publicando un 15% de la información que manejamos”.

Internet

(46:06) Como ustedes ya saben, a Ignacio Escolar le gusta mucho Twitter. Por este motivo, se deciden a hacerle algunas preguntas sobre esta red social en la que cuenta con tantísimos seguidores.
  • ¿Dónde guardas tu contraseña de Twitter?
Dice que la tiene en la cabeza y en ningún sitio más. No la lleva apuntada en un papelito en la cartera, ni es su fecha nacimiento ni el nombre de su perro. Utiliza un sistema alfanumérico así que, haciendo un ejercicio de imaginación, su clave podría ser algo así: “8#7fs-5nty5*aL9Y”.
  • ¿No te ha pasado nunca que te vas por ahí de cena con los amigos, y según van cayendo botellas de vino hay un amigo gracioso que quiere tuitear desde tu móvil? ¿o incluso tú mismo que quieres poner ahí “ola ke ase”?
Nacho tiene mucho cuidado con tuitear a deshoras y su Blackberry tiene clave, con lo que el amigo gracioso no podría tuitear. “Cualquier día me pasa”, apostilla.

En este punto le hacen una pregunta-trampa:
  • ¿Has usado tu cuenta de Twitter para promocionar a algún amiguete?
Admite haber utilizado su cuenta de Twitter en alguna ocasión para llamar la atención sobre el proyecto de algún conocido y da al traste con nuestra intención de pillarle en un renuncio. “Es lo que tiene la transparencia”.
  • ¿Cuál ha sido el post de escolar.net que más lo ha petado?
(52:15) Nacho rememora los artículos que escribió durante el 11 de marzo de 2004 y los días posteriores a los atentados, y apunta que su blog aumentó las visitas aquellos días. También cita otro artículo de 2001; “Por favor pirateen mis canciones” donde argumentaba con números porque para un músico es bueno que pirateen sus canciones.

A.ShopenhauaHombre esto lo escribió cuando la carrera de Meteosat, su grupo de música pop yeyé, estaba despegando, para darse un empujoncillo, supongo yo, n°1 venta en top manta. Hoy con los libros que ha vendido piensa de manera diferente.

Preguntado por si su opinión en 2013 es igual a la que defendía en este artículo en 2002, Nacho responde: “Mi artículo mantenía un discurso hecho para la música. Ahora no soy tan pro-piratería como entonces. Es innegable el daño que la piratería está haciendo a la literatura o al cine”.

A.ShopenhauaEquilicuá, lo que les comentaba anteriormente. Tal vez no habría piratería si hubiera otro tipo de difusión.

También comenta que en un artículo que escribió a su vuelta de México sobre los Zetas, los diferentes grupos implicados se empezaron a amenazar en los comentarios. Aquello acabó de una manera siniestra ya que uno de los amenazados fue asesinado, formándose un gran revuelo. Escolar nos habla de su corta reunión con Ángeles González Sinde.

(58:20) Le preguntan por qué los consumidores de información han sido hasta ahora tan reacios a pagar por contenidos en Internet. En su opinión es siempre una minoría la que está dispuesta a rascarse el bolsillo y no cree en el discurso de “pagar para ver” en la prensa en Internet.
“Hay un discurso diferente que la gente si puede comprar. Esto es gratis. Si quieres dejar aquí una propina te lo agradezco. Si quieres ayudarme a que esto siga siendo gratis, te lo agradezco. Si quieres ayudar a que esto siga siendo gratis incluso para la gente que no pude pagarlo, bien. Si puedes pagar, hazlo, si no también. Leeme, me interesa igual que me leas.”

A.ShopenhauaAplicando esto al principio de la literatura y el cine, lo de la piratería que tanto daño está haciendo, supongo que esto del gratis termina aquí, sino me voy al cine gratis y si me gusta la película dejo una propina y tal, muy buena academia de policía 17, aquí mis 50 céntimos.

A continuación Escolar hace una disertación sobre tipos de lectores, tipos de suscriptores y las diversas aportaciones de cada uno de ellos. Consciente del rollo que acaba de soltar, termina esta respuesta con un “Esto lo tengo estudiado” y una sonora carcajada. Luego habla sobre el tráfico en Internet y la repercusión que puede tener para una web apariciones en diferentes sitios. Comparando una portada en Menéame, un artículo en la web de la Cadena Ser o en eldiario.es y un retweet suyo, dice que a nivel de visitas, lo más beneficioso es sin duda un portada en Menéame, pero que el ser nombrado por otros medios mejora mucho “la marca”, ya que parte de la credibilidad del medio citante se transmite al medio citado.

(1:05:06) Otra pregunta que no debían dejar:
  • ¿Qué hay de los comentarios que dicen que eres un poco demagogo?
Nacho reconoce que, cuando escribe sobre temas complejos a resumir en pocos párrafos, a veces no queda más remedio que “pintar con brocha gorda”. Aun así no admite que le llamen demagogo por ejemplo cuando establece comparaciones de presupuestos. “Todas estas cifras están en €uros, la comparación es completamente legítima”. Hablando del tema de la demagogia, Nacho expone que él hace tres cosas en su profesión: opinión, información y dirigir un medio. Escribir opinión obliga a tomar partido, y cuando tomas partido automáticamente, dejas a gente fuera. Cuanto más polémico sea el tema del que se opina, más probabilidades de que te tachen de demagógico.

A.ShopenhauaBueno, lo de la demagogia es como cuando se da mucha información y ustedes dicen ah, muy bien, like, ¿por qué? Porque no hay discusión, es una lección magistral, punto. En cambio cuando se habla de cosas polémicas, pues la gente quiere dar su opinión. Para mí la demagogia de este tipo está permitida en el periodismo digital, porque hace que la gente salte y exprese su opinión en los comentarios, luego los comentarios se pueden ordenar de mayor a menor valorados y se ve una línea de opinión, una tendencia. Esto es muy diferente a la prensa escrita, ahí, se lo lee usted, se cabrea usted y se va a casa a callarse como un puta.

Los dos llevan barba, son clavaos
(1:06:54) Hablan de cómo se convive con la fama. Según Nacho no es tan grave como parece, aunque la pérdida del anonimato sí es algo molesta. En su caso la gente ha sido siempre amable, salvo un antiabortista que acudía a sus charlas hace unos años, y más recientemente unos tipejos que se armaron de valor y le dijeron desde un coche en movimiento: “¡Hijoputa! ¡Rojo!”. Alguna vez le han confundido con un tertuliano de Intereconomía y que le pidieron que metiera más caña a los socialistas. Hay veces que la gente le reconoce y no sabe de qué y esto lleva a diálogos un tanto surrealistas (¿Tú   no eres del barrio?) y que incluso una vez le confundieron con el Follonero.

Recomienda a los entrevistadores que hablen con el periodista de El Mundo David Gistau y propone que pregunten al Embajador de España en Alemania sobre la germanofobia y las consecuencias que está viendo de ella en primera línea.

(1:10:50) Tiempo para las preguntas de los lectores:
  • Pregunta de Mar Calpena: “¿Qué hay que hacer para escribir en tu periódico?
“La manera es que demuestre qué sabe hacer y ya le llamaremos. Ahora mismo no necesitas pasar por un medio para escribir. Nunca ha habido tantas herramientas como ahora para que la información interesante salga a la luz, se publique donde se publique.” Vamos Mar, que te abras un blog.
  • Pregunta de Miquel Beltran: “En su novela 31 Noches, de 2008, dice que un piso de 4 habitaciones y 100 metros cuadrados en Neukölln cuesta 400€ al mes. Si tuvieras que escribir ese capítulo hoy en día ¿qué precio tendría?”
Nacho salva esta pregunta dignamente diciendo que el precio sería de unos 1200€.
























jueves, 27 de junio de 2013

Becas para ponerse tetas. Lo que hay que leer (porque se escribe, claro)

"Alumnas han utilizado el dinero de su beca para ponerse tetas"

La corresponsal política de ABC, Paloma Cervilla, escribió en su blog ayer (25/06/2013) por la tarde un post titulado 'Becas para ponerse tetas', en el que afirma, entre otras lindezas: "Otras, cogían el dinero, iban a clase tres días y medio y, después, no volvían a aparecer más. Se alquilaban pisos para pasárselo bien y de estudiar nada de nada".




El blog de Paloma Cervilla en ABC.es.

El blog de Paloma Cervilla en ABC.es.

Becas para ponerse tetas, así se llama el post que ha publicado la corresponsal de ABC, Paloma Cervilla, en su blog, Pido la Palabra. Este es el contenido íntegro: 

"El pasado martes, en la sesión de control al Gobierno en el Senado, el ministro de Educación y Cultura, José Ignacio Wert, en respuesta a un ataque de tres senadores del PSOE que le cuestionaban su propuesta de aumentar la exigencia académica para conseguir una beca, que lo único que se le pedía los alumnos “lisa y llanamente, es que estudien”. En ese momento me acordé de algo que un día me comentó una amiga, profesora en un instituto, precisamente sobre el despilfarro y el escaso control que hay sobre el dinero que se concede para las becas. Indignada me decía que conocía alumnas que habían utilizado el dinero de su beca para pagarse operaciones de aumento de pecho, vamos, para ponerse tetas. Otras, cogían el dinero iban a clase tres días y medio, y después no volvían a aparecer más. Se alquilaban pisos para pasárselo bien y de estudiar nada de nada. Estos son algunos casos, pero seguro que habrá cien mil más. Por eso no entiendo el empecinamiento de algunos de pedir barra libre para dar el dinero que no hay y criticar que se fijen unos criterios para que ese dinero llegue a los que realmente quieren estudiar. Pedir que se llegue al 6,5 no es una barbaridad, es simplemente dejar claro que el dinero, que ahora no sobra, está para favorecer a los que realmente quieren aprovechar las oportunidades que le ofrecen el Estado, sin tomarnos el pelo a los que pagamos nuestros impuestos".

Ese mismo dia a las 19.31 ABC elimina el post de la web y publica este texto: "Lo sentimos, la página solicitada no se pudo encontrar, o ya no existe".

Post borrado de Paloma Cervilla.

Post borrado de Paloma Cervilla.  

La propia Paloma Cervilla también ha 'pedido la palabra' a través de Twitter. Si bien al principio respondía a sus detractores 'agradeciendo' que le hicieran 'publicidad' a su blog, más tarde solamente se ha limitado a dar las gracias a los que la apoyan repitiendo las frases "ladran, luego cabalgamos" y "La educación no se debe de perder nunca". 
Este es su  Twitter @PalomaCervilla  por si le quereis "comentar" algo

La "señora" Paloma Cervilla no ha tenido una mejor idea que  justificar los recortes en educación y becas con el pretexto de que algunas estudiantes han usado el dinero de la beca para agrandarse los pechos (ponerse tetas). Valiente periodismo subversivo y reaccionario.
Probablemente, esos casos que una amiga le ha dicho que le contó otra amiga.... sean ciertos, pero por cada caso que exista de una universitaria que usa la beca para una cirugía, existen 100 casos de los que voy a nombrar.

En una situación de crisis como la actual con un desempleo por las nubes, muchas universitarias destinan el dinero de su beca para dárselo íntegramente a su familia para que hagan frente a su hipoteca o para
que sus padres, los cuales llevan 2 años en el paro puedan continuar alimentando a sus otros hijos (hermanos de la becada) en edad escolar.
Mientras tanto, la estudiante becada, con grandes o pequeños pechos
buscará un trabajo para pagarse la Universidad. Trabajará y estudiará como hija de familia pobre que es y que quiere tener una oportunidad de futuro laboral similar a aquellos hijos de familias más pudientes.
Conozco decenas de estudiantes universitarias que trabajan por turnos en cafeterías y pubs por la noche para poder pagarse los estudios universitarios. Muchos de ustedes las llamarán "juerguistas" del mismo modo que a los emigrantes españoles les llaman aventureros.

No hacen ningún bien ese tipo de artículos ni a la actual sociedad española (6 millones de parados) ni al periodismo, pues estoy seguro de que han sido despedidos de los medios muchos periodistas (con becas o sin ellas) que jamás hubieran tenido la poca vergüenza y falta de ética profesional  para tan sólo insinuar que es justificado el recorte o aumento de los requisitos para acceder a una beca, porque ese dinero es usado para agrandarse los pechos.

martes, 25 de junio de 2013

La Ley de Violencia de Género protege "situaciones de abuso"

MI MAS ABSOLUTO RESPETO Y APOYO A TOD@S AQUELL@S QUE SE CONSTITUYEN EN VÍCTIMAS DEL MALTRATO (domestico o no). UNA MENCIÓN ESPECIAL A LOS NIÑOS Y MAYORES QUE SUFREN LOS DAÑOS COLATERALES EN TODO ESTO. NO HE QUERIDO PUBLICAR NINGUNA FOTO (en este post, al menos). ME PARECÍA DE MAL GUSTO

El juez titular del Juzgado de Familia 7 de Sevilla, Francisco Serrano, ha dicho que ve injusta la Ley Integral contra la Violencia de Género y ha advertido de su posible "efecto perverso", al proteger "situaciones de abuso" y no a las mujeres que realmente sufren maltrato. Además, cree que "estigmatiza" al hombre. Ahí queda eso.

Casi diez años después de su promulgación, ya son muchas (nunca suficientes para nuestros políticos por el clarísimo rédito electoral y su consabida lejanía de la realidad manifiesta) las voces que señalan que la discriminación y la arbitrariedad en las reglas de la convivencia social han aumentado de la mano de la Ley de Violencia de Género. Viene a ocurrir algo parecido a lo del "bipartidismo interesado" existente, que si bien al principio de la Transición parecía útil e incluso conveniente, a estas alturas del campeonato se considera una contrariedad o rémora superable. Y lo que es mas claro aún, dichas voces que señalan el problema no solo son voces masculinas (las criticas femeninas a la Ley no deberían resultar sospechosas). A mi particularmente, la mismísima jueza que un día condenó al amparo de dicha Ley a un muy buen amigo mio llegó a confesarme (en privado, claro) que si le hubiera juzgado ahora, con el conocimiento adquirido en todos estos años, la sentencia habría sido otra y muchisimo mas favorable para el acusado y juzgado amiguisimo.

Son ya muchas las voces que señalan el sesgo de la Ley Integral contra la Violencia de Género y que advierten de su posible "efecto perverso", al proteger "situaciones de abuso" y no a las mujeres que realmente sufren maltrato. En una entrevista a EFE, el anteriormente citado juez Serrano ha dicho que la ley "ha traído cosas buenas, como el hecho de que la sociedad ya no tolera situaciones de violencia machista, pero también se están produciendo abusos porque no ha hecho una buena definición del maltrato".

Entre los aspectos injustos, se encuentra que la ley "estigmatiza" al hombre acusado de maltrato, pues incluso después de demostrar que se trataba de una denuncia falsa, su proceso de divorcio seguirá en el Juzgado de Violencia de Género y no pasará al de Familia. La supresión de la presunción de inocencia, el tratamiento desigual ante la ley penal por razón de sexo, la conformación de tribunales especializados que en la práctica son tribunales especiales para juzgar sólo varones y un incorrecto enfoque en el tratamiento de la violencia al confundir la violencia intrafamiliar y la violencia de género no son la solución sino una de las causas del incremento de la violencia domestica que padece nuestra sociedad.

Un símil con Guantánamo

Cuando la mujer denuncia un caso de maltrato, inmediatamente recibe el apoyo de cuatro o cinco instituciones entre el abogado de oficio, el fiscal y las asociaciones contra la violencia, mientras que el hombre solo tiene a su abogado y, si luego pretende acusar por denuncia falsa, se encuentra ante la dificultad de "demostrar un hecho en negativo, es decir, deberá demostrar que ella no se "equivocó" al denunciar". Esta situación es comparable a la existente en la base de detención de Guantánamo: "Cuando a un hombre se le denuncia, lo llevan a la cárcel, lo encierran y tiran la llave de su celda".

Por otro lado, de forma paralela a la Ley de Violencia, nunca se modifican las condenas en la misma proporción en caso de denuncia falsa probada y jamás se llega a la retirada de la custodia para el cónyuge que denuncie en falso. Estas desigualdades y situaciones injustas llevan incluso a más violencia, donde antes no la había, e incluso a hombres que se suicidan antes de matar (y parece que esto se ve bien sin que estos datos aparezcan en la "foto oficial") o a hombres que matan antes de suicidarse (y esto, lógicamente, siempre se ve recriminado por la sociedad).

"Hembrismo"

En los procesos de divorcio o separación se debería abogar por la mediación y la conciliación, hechos que no se fomentan en España porque atacan la "línea de flotación" de las asociaciones que viven (casi exclusivamente) de las subvenciones para la lucha contra el maltrato de uno de los dos géneros. Esta es otra, "gracias" a la Ley (casi) se nos viene olvidando que existen dos géneros. No deberíamos olvidar la situación real que se está generando, que no obedece a la realidad que tenemos que combatir. Se está transmitiendo una parte de la imagen, maquillando las cosas por intereses diversos pero aliados. Paralelo al machismo que existe (en ambos sexos, recordemos) y no se puede negar, ha surgido un "hembrismo" (no confundir con feminismo) que considera a la mujer como un ser inferior necesitado de protección especial, una situación que recuerda a la ideología de la Sección Femenina de la Falange, que también practicaba la discriminación positiva aunque desde un "machismo casposo y cavernícola".

Se debería distinguir entre el verdadero maltrato y la conflictividad propia de cualquier ruptura para no llegar a la hipocresía de que, en vez de proteger debidamente y efectivamente a las víctimas (les cuelgue o no algo entre sus piernas), estemos protegiendo situaciones de abuso. Según las últimas estadísticas (no publicadas, claro, desde ningún Ministerio) de los casos denunciados en el Juzgado de Violencia de Género, solo el 14 por ciento responde a violencia habitual y el 86 por ciento restante son situaciones de ruptura de pareja en las que ambos se dicen de todo menos guapo. Esto ya parece ser percibido por quienes en definitiva deben impartir justicia, y que no son otros que las juezas y jueces; ni el Gobierno, ni "nuestros" parlamentarios, ni ninguno de los dos miembros de la pareja, ni (muchisimo menos) la cúpula gestora de esas asociaciones un tanto ya casposas creadas al amparo de la Ley.

Derogación o reforma

Existen fundadas razones para que dicha Ley sea abolida (o cuando menos reformada) y retirada de inmediato del ordenamiento jurídico español a tenor de las dificultades teóricas y las consecuencias practicas de tipo social y económico, sobre todo, que se han puesto de manifiesto en los casi diez años transcurridos desde su promulgación.

-- La primera razón para su abolición es de carácter teórico, porque el artículo primero de dicha Ley dice así: La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sea o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.

Según la redacción de este y otros artículos el objeto de la Ley no es la violencia contra la mujer en general sino exclusivamente la violencia que ejercen los hombres que han sido sus cónyuges o han estado ligados a ellas por relaciones heterosexuales con afectividad aún sin convivencia. Por otro lado, se establece por definición que las relaciones heterosexuales se ejercen dentro de unas supuestas relaciones de poder que los hombres ejercen sobre las mujeres con lo que cualquier varón heterosexual podría ser objeto, como de hecho lo es, de esta Ley. La vulnerabilidad a ser acusado por este tipo de delito resulta total y por tanto se deduce falta de libertad en el ejercicio de la misma. Es absurdo definir que las relaciones heterosexuales se ejercen desde un esquema de poder pues la principal consecuencia sería que la mujer cuando voluntariamente ejerce la heterosexualidad es también culpable (o cuando menos cómplice) o incapaz de ejercer la sexualidad libremente, lo que equivale a considerarla “ menor de edad” que es realmente cómo es tratada con esta ley. La Ley Integral contra la Violencia de Género además de criminalizar claramente la heterosexualidad (la homosexualidad ni se considera) mezcla los conceptos de violencia de género y violencia doméstica dando pie a gran número de complicaciones cuando no aberraciones jurídicas. De hecho los juzgados vienen siendo incapaces de resolverlas.

-- La segunda razón de oposición a la ley es de carácter práctico. A más de un millón de varones en España se les ha aplicado esta Ley arbitraria que a su vez ha modificado la ley de enjuiciamiento criminal. Desde el año 2004 se puede detener sin pruebas en el caso de acusación de maltrato y si la denuncia resulta falsa no puede perseguirse de oficio por tratarse de una denuncia de género. A muchos varones españoles (a sus familiares y amigos), se les ha destrozado su vida sin justificación practica alguna.

Más de cien mil procesos civiles han sido convertidos en penales en los casos de separación y divorcio y se les ha aplicado penas, entre ellos la limitación de convivencia con sus hijos, con la sola acusación y sin haberse probado el delito de violencia contra la mujer. Más aún, la pena ha caído sobre los hijos, a quienes se les ha separado de sus padres. Se especula, pues los datos se ocultan (sospechosamente), que más de cinco mil hombres cumplen o han cumplido condena por delitos de género nunca cometidos. Y muchos miles han cumplido y están cumpliendo penas injustas al haber sido cambiada arbitrariamente la calificación de la falta en delito, sólo en el caso de los varones, por supuesto. Si en EE.UU. una vez se hizo un estudio (que nadie critica o invalida ya gracias a los avances de la ciencia - ADN) según el cual al menos el 9% de los "asesinados" en el corredor de la muerte de sus cárceles eran absolutamente inocentes, ¿no estaremos siendo injustos (que no ilegales) con un porcentaje similar? De hecho los varones cargan con una doble consideración en su delito mientras que las mujeres sólo pueden cometer violencia doméstica pero nunca de género. ¿Se puede sostener semejante discriminación? ¿No tenemos asumido ya que el fin nunca justifica los medios?

Las "locuras" de varones en el caso de haber sido denunciados por violencia de género infundadas se ha disparado a cotas impensables. No se ofrecen datos a la opinión pública con claridad en este sentido, ni tampoco se habilitan ningún tipo de intervenciones ni medidas administrativas o económicas asociadas a este hecho. La violencia intrafamiliar, desgraciadamente, no ha dejado de aumentar desde la promulgación de la Ley Integral contra la Violencia de Género. Se juega con ambos conceptos y la violencia puede ser considerada violencia de género o violencia doméstica según interese a la estadística. Las diferencias entre las penas que sentencian los juzgados españoles por violencia ejercida en contra de uno u otro sexo, llegan a tales diferencias, legalmente injustificables y éticamente difíciles de justificar, según el ejecutor sea una mujer o un hombre que seguir por ese camino ya resulta inviable. No debe ser esa, según se empieza a vislumbrar machaconamente, la manera de resolver el problema.

-- La tercera y última razón, es de orden económico. Mientras en Europa se han promulgado leyes contra la violencia intrafamiliar sobre la base de la igualdad y las medidas de actuación: intervención rápida, alejamiento de la víctima, separación de los menores etc., se aplican a todos los miembros de la familia independiente del sexo, en España se ha optado por una Ley contra la Violencia de Género, discriminatoria y por tanto injusta. El hecho de que el alto Tribunal Constitucional llegara a considerar constitucional esta ley no dice sino de la pérdida en aquel momento de su carácter realmente democrático o independiente y de su claro sesgo político.

En la mayoría de los países europeos el dinero para combatir la violencia intrafamiliar se gestiona desde el Ministerio de la Familia (porque existe y se dedica a ayudar a ésta). En España este Ministerio nunca existió y se desenfocó el tratamiento igualitario que exige el problema de la violencia intrafamiliar. Por otro lado todo el mundo sabe que gran parte de los fondos europeos para estas políticas se basan el número de denuncias de violencia contra la mujer. Llamadme malpensado, pero ¿no será que engordar un problema que ya es gordo de por si, ayuda a obtener pingües beneficios?

Cada vez es mas cierto que sólo a través de un debate abierto y sincero sobre la violencia intrafamiliar y la violencia hacia la mujer se llegaría a las mismas conclusiones a las que se ha llegado en Europa (civilizada ella ¿o en esto no?): Promulgar una LEY CONTRA LA VIOLENCIA INTRAFAMILIAR de carácter igualitario y DEROGAR LA LEY INTEGRAL CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO con carácter urgente dada la desprotección en la que queda la familia sea cual sea la estructura de la misma y el daño social producido. Pero ¿que partido político tendrá los arrojos de ponerle el "cascabel al gato" y arriesgarse a no saber explicar las buenas intenciones de la propuesta? Ahí lo dejo.


Si tenemos en cuenta que el 51% de la población en España son mujeres (el 54% si son mayores de 18 años), tendré que confiar en el buen juicio de gran parte de la población (la femenina, cosa que no me cabe ninguna duda) para no resultar estigmatizado desde el desconocimiento con esta publicación que he tratado de fundamentar no se si con acierto. En ello confío. Desde luego, quien me trató me conoce; y si me conoce (perdonad la petulancia), afortunadamente, termina por quererme o al menos entender la coherencia y consistencia de mis (alguna vez equivocadas ¿por que no?) ideas.

lunes, 24 de junio de 2013

Super Luna del 23 de junio




Hoy (23/junio/13) es una noche mágica y especial. Además de ser la noche de San Juan, nos acompaña una Luna  Llena especial, una hermosa Luna LLena, la llamada Super-Luna, la más grande y brillante de las lunas de este año. Ya habiamos disfrutado en mayo del año pasado de una de estas lunas y la próxima vez  que podamos disfrutarla será para el 2028. Su fase completa exacta (esta noche del domingo a las 11:32 UT) tendrá lugar poco antes de que llegue el perigeo, el punto más cercano a la Tierra en la órbita de la luna, y que será la mayor luna llena que podremos vislumbrar en el año 2013. Esta vez, la parte de la Luna que vemos desde la Tierra será más brillante y al estar la Luna, la Tierra y el Sol casi alineados, tendremos la sensación de que la Luna está mucho más redondeada y provocará un aumento de las mareas. Cada mes, en el día de la luna llena, la luna, la Tierra y el sol se alinean, con la Tierra en el medio. Esta formación crea mareas de gran alcance, conocidas como ‘mareas vivas’. Mareas vivas altas se elevan de forma particular y, en el mismo día, las mareas bajas caen estrepitosamente.

Esta noche nuestro satélite se acercará a la Tierra a la corta distancia de 356.991 km, lo que hará que la veamos aproximadamente un 12% más grande que cuando adquiere el menor tamaño posible.
Nuestra Luna es de gran tamaño comparada con la Tierra, sólo 3,6 veces más pequeña (el diámetro del satélite es de 3.476 km). Este caso solo ocurre con nuestro satélite y la Tierra, y con el planeta enano Plutón y su satélite Caronte, que es la mitad del tamaño de aquél y está considerado como un sistema planetario doble. La distancia a la Luna es variable, ya que su órbita no es circular, sino elíptica (un círculo aplastado). Resulta que cuando se encuentra a la mayor distancia de la Tierra (apogeo) se aleja hasta los 406.740 km y cuando llega al punto de mínima distancia (perigeo) lo hace a sólo 356.410 km. Esto hace que la Luna se vea más grande o más pequeña según la distancia a la que se encuentre de la Tierra y este fenómeno se puede comprobar a simple vista.

Como aparece la Tierra al instante de la luna llena del junio.
Como aparecerá la Tierra al instante de la luna llena de esta noche.
Una curiosidad: la Luna siempre nos muestra una sola cara. En los orígenes la luna giraba más rápido de lo que lo hace en la actualidad. Sin embargo, la constante atracción de la gravedad terrestre ralentizó la rotación de la luna. Hoy la luna sólo gira una vez por cada una de sus órbitas alrededor de la Tierra. Por ello, la Luna siempre nos muestra una sola cara. 

En muchas ocasiones nos hemos quedado impresionados por el tamaño de la Luna llena cuando ésta está próxima al horizonte. Este acontecimiento no tiene nada que ver con el fenómeno real que ocurrirá esta noche. Cuando la Luna llena se halla en el horizonte, su tamaño aparenta ser casi el doble que cuando está alta en el cielo. Es un fenómeno que aún no tiene explicación y que ha sido achacado de forma incorrecta a la presencia de nuestra atmósfera y a la refracción de la luz reflejada de la Luna que hace que estos rayos varíen la trayectoria al entrar en un medio diferente al espacio, nuestra atmósfera. No es un fenómeno físico, si lo fuera ya se hubiera dado con la clave. En realidad, el fenómeno, podría tratarse (ya que está en estudio) de una ilusión óptica, de una percepción humana global, ya que nos ocurre a todos. La Luna nos puede parecer más grande en el horizonte porque contamos con referencias, como árboles, edificios, montañas, etc, mientras que cuando está lejos del horizonte y suspendida en lo alto del cielo, no contamos con ninguna referencia y nos parece lejana y pequeña.


Hay que decir que, si bien simbólicamente una proximidad semejante ha alentado a lo largo de los tiempos las más diversas creencias (hay quien asegura que la superluna enloquece a las personas e igualmente que provoca desastres naturales por su influencia gravitacional sobre nuestro planeta), lo cierto es que lo más probable es que se trata de un suceso que nos revele súbitamente el milagro de la existencia, una de esas cosas que en un instante de lucidez nos revelan el milagro de estar vivos. Es noche de deseos, de hogueras, de playa, de quemar todo lo viejo para dejar sitio y espacio a lo nuevo; es noche para dejar hueco a esa energía que quiere llegar a nosotros con el animo de elevar nuestra vibración energética. Es una buena oportunidad para formular y pedir nuevos deseos, abrir nuevos horizontes y permitir una renovación total en nosotros. Es momento de inaugurar vias de comunicación con la Tierra que nos colmen de paz, amor, aceptación y felicidad.

El increible fenómeno de la superluna de 2013













miércoles, 19 de junio de 2013

Cambia tus palabras; cambia tu vida




La palabra (oral o escrita) puede tener un efecto terapéutico; positivo o negativo, y sólo depende de nosotros. El ser humano es, en esencia, comunicación. Eso quiere decir que la acción de comunicarse la lleva inscrita en su ADN. Quizás sea por ello, por tratarse de algo tan ancestral y a la vez tan cotidiano, que muchas veces no somos del todo conscientes del poder que puede llegar a ejercer la palabra respecto a terceros y a uno mismo. Es posible que el simple hecho de tener esta herramienta tan a mano y de utilizarla casi de manera automática nos haga pensar que es poco importante. Nada más lejos de la realidad.

Pero muchas veces, para que la palabra pueda tener el efecto deseado, hay que contextualizarla adecuadamente. Los gritos, la soberbia, la petulancia… pueden suponer un obstáculo y minar la posibilidad de que la comunicación fluya.

El otro día leí un caso curioso. En muchos pueblos de Mali (África profunda), país de "negritos" poco o nada universitarios, existe una construcción “hecha con adobe y recubierta con paja y troncos”, a la que se le denomina la Casa de la Palabra. Es un lugar para dirimir, pacíficamente, posibles disputas. Estas casas acostumbran a medir un metro y medio de altura o menos. Eso quiere decir que, muchas personas que acceden, lo primero que tienen que hacer es agacharse (eso les recuerda que si quieren entenderse con los demás deberán ser humildes).

Una vez dentro, ambos contendientes se sientan uno enfrente del otro con un tronco como silla. Cuando preso de la furia que genera la misma discusión, uno de ellos se levanta de golpe para abalanzarse sobre el contrario, se da de cabeza con el techo. (eso le recuerda que con la agresividad no se arregla nada y solo se consigue sufrimiento).

Con este antiguo, pero no menos efectivo, sistema viene siendo mucho más fácil alcanzar un acuerdo satisfactorio. Y todo ello gracias a que se han dado todos los condicionantes para que la palabra pueda fluir sin impedimentos.

domingo, 16 de junio de 2013

Catarsis. Se vislumbra el final del régimen (libro de Jorge Otero y Javier Benegas)

Juan M. Blanco: "El Parlamento sencillamente es una pandilla de gente que aprieta un botón"

El coautor del libro 'Catarsis. Se vislumbra el final del régimen'  cree que el sistema político surgido de la Transición está ya superado y defiende una regeneración democrática en profundidad en la vida pública española


JORGE OTERO para Publico.es
Madrid 14/06/2013 17:18 Actualizado: 16/06/2013 08:56





Juan M. Blanco, coautor junto a Javier Benegas, del libro 'Catarsis. Se vislumbra el final del régimen'.

Juan M. Blanco, coautor junto a Javier Benegas, del libro


portada libro catarsis España está abocada a un cambio de régimen. El sistema político surgido de la Transición y la Constitución de 1978 que lo sanciona y ampara están en un irreversibla proceso de descomposición. La democracia actual es de muy baja calidad: ha terminado por convertirse en un sistema de acceso restringido en favor una oligarquía política y otra financiera que intercambian favores y prebendas sin ningún pudor. Y todo ello en un clima dominado por la corrupción, el descrédito de la monarquía y la desafección hacia los partidos políticos. Javier Benegas y Juan M. Blanco acaban de publicar en la editorial Foca el libro Catarsis. Se vislumbra el final de un régimen, una obra en la que los dos autores diseccionan los graves errores del sistema político español y defienden una reforma en profundidad del mismo. 

Entrevista a Juan M. Blanco, profesor de economía en la Universidad de Valencia, sobre el futuro al que se enfrentan los ciudadanos en un plazo no muy largo. 

Dicen que España necesita una catarsis. Ahí es nada.
Lo que nosotros planteamos es que el régimen, por muchas razones, está en su fase final, en un proceso de descomposición. Es necesario reconocer los errores cometidos, hacer limpieza y llevar a cabo una reforma profunda del sistema. Esta es la idea que nosotros tenemos de la catarsis. 

El subtítulo de la obra es contundente: Se vislumbra el final del régimen. ¿Se atreven a dar una fecha?
Las oligarquías del régimen van a intentar resistirse todo lo que puedan, pero hay muchos elementos que indican que esto no pueda durar. O bien se hace una reforma desde dentro, que sería lo mejor, o bien habrá que plantear un proceso de caída y demolición como ha ocurrido a lo largo de la Historia. Pero eso no es ninguna tragedia porque la Historia está llena de este tipo de cambios.
"Los partidos hacen falta en las democracias, pero están empezando a perder legitimidad" 

Afirman que la Constitución de 1978 es un fiasco.
Una Constitución necesita un consenso social, no un apaño entre partidos, que es lo que fue la Constitución de 1978. Los partidos políticos apañaron entre ellos la Carta Magna y pusieron las claúsulas más convenientes para ellos mismos, otorgándose a sí mismos unos poderes que al final utilizaron para colonizar todas las instituciones del Estado. 


Ustedes señalan a los partidos políticos como los máximos culpables de esta situación.
Los partidos hacen falta en las democracias, pero están empezando a perder legitimidad: están acostumbrados a una situación oligárquica que les favorece y en la que tienen privilegios. Pero lo que es realmente perjudicial es la falta de democracia interna de los mismos. A ver, ¿por qué existe esa disciplina tan fuerte en los partidos? Pues porque no hay elecciones primarias ni democracia interna, aunque también tiene mucho que ver la estructura electoral: el sistema de listas cerradas hace que el Parlamento no sirva absolutamente para nada. El Parlamento sencillamente es una pandilla de gente que aprieta el botón que le dicen que apriete. Algo, sin embargo, está cambiando: antes tenían el 80% de los votos y ahora las encuestas les dan un 50% y bajando. Pueden aparecer nuevas plataformas ciudadanas que empiecen a quitar votos a los dos grandes partidos. Y en ese caso PP y PSOE tendrán que adherirse a algún tipo de reforma profunda. 

¿Por qué cree que el régimen, como ustedes lo llaman, toca a su fin?
Porque solamente duran los regímenes políticos que son capaces de reformarse. En España cuando una cosa ha funcionado mal se ha hecho lo posible por empeorarla. Pongo un ejemplo: la falta de control en la separación de poderes. Los partidos políticos intentan cada vez más controlar las instituciones, el Tribunal Constitucional, los organismos reguladores, etcétera. Las reformas en este país siempre han ido en sentido contrario al que debían.

¿Los malos momentos que atraviesa la monarquía nos acercan más a ese final?
El régimen se basa en un mito y en una mentira: la ejemplaridad del rey no existe. Juan Carlos ha caído en el descrédito, pero el problema es que el régimen no ha justificado la monarquía; sólo ha justificado la figura de Juan Carlos. Este no es un régimen estrictamente monárquico, sino juancarlista. Por tanto, si la persona que encarna ese régimen se desprestigia, la monarquía también queda desprestigiada. 
"El actual régimen está basado en el reparto de la tarta y cuando la tarta se reduce, los grupos que se la reparten comienzan a enfrentarse entre ellos"  

¿Juan Carlos debería abdicar?
Es muy difícil que una abdicación en favor de su hijo Felipe tenga una aceptación generalizada. El padre estaba justificado de alguna manera desde el punto de vista ideológico porque es el hombre que trajo la democracia. Pero Felipe no ha traído nada.

¿Entonces son partidarios de un referéndum entre monarquía y república?
Debería haber un consenso entre todo tipo de asociaciones y de movimientos sociales, ya sean de izquierdas o de derechas, para celebrar un referéndum. Nosotros no apostamos por una u otra, eso debe decidirlo el pueblo español.

¿La crisis económica ha acelerado este proceso de descomposición?
Sin duda. El actual régimen está basado en el reparto de la tarta y cuando la tarta se reduce, los grupos que se la reparten comienzan a enfrentarse entre ellos y surgen contradicciones que pueden acelerar el final. 

Ustedes también citan la corrupción como uno de los principales elementos que también degradan esta democracia que tenemos.
La corrupción forma parte de un régimen que nosotros llamamos de acceso restringido. Los regímenes de acceso restringido se basan en acuerdos tácitos, unos apaños en suma, entre la oligarquía política y una oligarquía económica que con el intercambio de favores se reparten las rentas resultantes. La corrupción es una consecuencia del reparto de rentas entre las oligarquías de este país. 
 
¿Un nuevo régimen acabaría con la corrupción?
La corrupción se ve favorecida por el exceso y la complejidad de la legislación. Por ejemplo, las Comunidades Autónomas han legislado unas 100.000 leyes, normas y regulaciones. Cuanta más complejidad hay en las leyes, más arbitrariedad y más discrecionalidad tiene el poder político para aplicarlas. Últimamente hay una discusión sobre por qué se legisla tan mal. Probablemente es a propósito, porque de esa manera el poder político puede hacer lo que quiera. En el nuevo régimen las leyes tendrían que ser claras, pocas y sencillas. 

Ya que hablamos de Comunidades Autónomas, ¿qué modelo de Estado proponen para el futuro?
Proponemos uno que sea racional, aunque eso deberían decidirlo los ciudadanos. Hasta ahora las competencias se han transferido con criterios puramente políticos y de apaños. La idea era: 'Yo transfiero esas competencias a cambio de que tú me des esos votos'. Y hay otro elemento no menos importante en ese proceso: los partidos se han dado cuenta de que cuanto más transfieran a las Autonomías más puestos había para repartir entre ellos. Pero con la descentralización se han transferido muchas competencias que a lo mejor se gestionaban mejor a nivel nacional. El sistema territorial debe ser racional y hay que analizar con mucha claridad qué servicios se prestan mejor a nivel nacional y qué servicios se prestan de forma más eficaz a nivel descentralizado o autónomico. El modelo de Estado debe tener unos criterios económicos y racionales y no sólo responder a unos apaños entre políticos. 

¿Los nacionalismos también tiene su parte de responsabilidad?
Una de las componendas de la Constitución se basó en la idea de que si los nacionalistas aceptaban la monarquía se les iba a dar manga ancha para actuar en sus territorios. La Constitución se planteó, y aún se plantea, como una forma de integrar a los nacionalistas, pero el sistema ha degenerado de tal manera que los nacionalistas no se han integrado, sino que ahora están pidiendo la independencia. Esa es otra de las señales de que el sistema ha fracasado completamente. 

¿Cómo se puede integrar a los nacionalismos?
Los nacionalistas siempre van a existir. Ellos han planteado a la población de sus territorios unos objetivos emocionales, y las emociones cuentan mucho. Si nosotros, los que no somos nacionalistas, fuésemos capaces de plantear precisamente lo mismo, una ilusión en la gente, una nueva España política donde quepamos todos, mucha de esa gente podría abandonar ese sentimiento de tipo identitario, que en el fondo es totalitario. Un pulso sentimental sólo puede combatirse con otro.  

Vayamos con las soluciones. Ustedes proponen un cambio del sistema electoral.
Proponemos uno con distritos unipersonales. Los electores sabrían quién es su representante, que tendrá que rendir cuentas, presentarse con sus cualidades, con sus responsabilidades, con su pasado (si es una persona honrada, si está cualificada, etcétera) ante los que le votan. Y como el político tendría que responder ante sus votantes, la disciplina de los partidos se relajaría. Los partidos ya no serían monolíticos.

Perdone, ¿pero ese sistema no favorecería el tan denostado bipartidismo?
Eso no es lo relevante. Lo importante es que el concepto de partido político cambiaría. Ya no podemos pensar en eso términos. Además, seguramente en muchos distritos ganarían otras formaciones políticas que no fueran PP y PSOE. Una de las ventajas el sistema uninominal es que las barreras para participar en política se reducirían bastante. El coste de presentar un candidato y de hacer una campaña en un distrito mucho más pequeño bajaría considerablemente.
"Solamente duran los regímenes políticos que son capaces de reformarse" 

Ustedes arremeten contra los partidos políticos, pero tampoco muestran mucha confianza en los movimientos sociales como el 15-M.
El 15-M empezó con una serie de planteamientos y de consignas que iban en la dirección correcta. Decían: 'Hay que cambiar la representación, hay que cambiar el sistema'. Pero al final muchos movimientos sociales terminan cayendo en lo que llamamos el reparto de rentas. Esa reivindicación de 'Que no me recorten a mí o a mi colectivo' es posible que sea justa pero no lleva a ningún sitio. El 'Que no me recorten a mí, que recorten al otro' es lo que llamamos el reparto de rentas. Sin embargo, sí que están surgiendo otro tipo de asociaciones y plataformas que no se plantean ya un reparto de rentas: se están planteando una reforma del sistema. Nosotros creemos que puede haber un acuerdo de mínimos entre plataformas tanto de izquierdas, centro y derecha. El debate izquierda-derecha no es necesario, puede suspenderse mientras se aborda esa reforma de mínimos y recuperarlo cuando estemos en un sistema mucho más abierto.  

Hay un par de asuntos que ustedes no tocan en el libro y que en un nuevo proceso constituyente tendrían importancia: la memoria histórica y la Iglesia.
La catarsis necesita romper todos los tabúes y todos los mitos que han existido en la Historia de España. Hemos funcionado siempre con miedos, con tabúes. Necesitamos una apertura en la cual se pueda y deba decir todo. El olvido y el perdón no significa que las cosas no deban tratarse de una manera histórica y de una manera rigurosa, que es lo que nos ha faltado hasta ahora. En cuanto a la Iglesia, sólo le puedo dar mi opinión personal: creo que todas las asociaciones, ya sea un sindicato, un partido o la Iglesia deberían financiarse con aportaciones de sus fieles. 

Una democracia que se precie necesita la máxima transparencia. ¿Qué opina del proyecto de ley que prepara el Gobierno?
Yo creo que el proyecto de ley de transparencia se queda corto, pero es que los proyectos de ley siempre se quedan cortos: en España no hacen falta más leyes sino quitar leyes. No hace falta una ley que te diga que tienes que ser transparente. Todo en la vida pública tiene que ser transparente salvo algunas contadas excepciones y la ley debe establecer lo que no puede ser transparente. Se trata de acotar unas pequeñas parcelas a las que, por seguridad nacional, por ejemplo, el público no tenga acceso. Nosotros pagamos impuestos para saber cómo los gestionan. Sería deseable que con sólo entrar en internet el ciudadano tuviera acceso a casi todo.
46 Comentarios
  • xeitos
    #1 Vota Vota
    10 i xeitos 16-06-2013 08:55
    Juan M. Blanco: "El Parlamento sencillamente es una pandilla de gente que aprieta un botón"
    --------------------------------------------
    No todos los políticos son iguales, pero a una mayoría, si que los identifico con el comentario.
  • vagabundo
    #2 Vota Vota
    8 i vagabundo 16-06-2013 09:06
    pandilla de chupopteros corruptos y enchufados inutiles
  • ALFRED H
    #3 Vota Vota
    13 i ALFRED H 16-06-2013 09:08
    Juan M. Blanco: "El Parlamento sencillamente es una pandilla de gente que aprieta un botón"
    Y también se duerme, se hace la manicura , y....recibe SOBRES ...SOBREtodo
    .
    .
    ..
  • Safo de Lesbos
    #4 Vota Vota
    12 i Safo de Lesbos 16-06-2013 09:11
    "El Parlamento sencillamente es una pandilla de gente enemiga del pueblo,
    que se ríe mientras nos r0ba y nos hunde en la miseria "
  • almasolitaria
    #5 Vota Vota
    6 i almasolitaria 16-06-2013 09:26
    Y sí que son líderes, y expertos, pero no en Regeneración, sino en Degeneración democrática ..
    -
    -
    --
    ¿ El Partido Popular y su herencia Franquista ? ...http://canariasenlanube.wordpress.com/
  • almasolitaria
    #6 Vota Vota
    5 i almasolitaria 16-06-2013 09:31
    Bueno, ya falta menos. Cuando un partido como éste a.pes.ta a corrupción y despliega una política económica de total expolio de las clases medias y bajas para mantener y asegurar su posición de dominio a los que más tienen; cuando su objetivo político de gobierno consiste en eliminar cualquier posibilidad de participación ciudadana y cualquier vestigio de derechos y libertades individuales y colectivas; cuando su propósito último y evidente es la consecución de un nuevo orden constitucional añorante del pasado; ahora intenta convencernos de que son el ejemplo de la regeneración democrática.
    Todo un ejercicio de cinismo hacia un pueblo que sufre la mayor ofensa recibida desde la dictadura. Pretenden ser el ave Fénix de una derecha que debería haber desaparecido para siempre.
    Cada vez les queda menos. Ya no engañan a nadie. Somos más y tenemos la razón de nuestra parte. Solo tenemos que rebelarnos, todavía más, y organizarnos en torno a nuestros derechos.
  • v
    #7 Vota Vota
    3 i v 16-06-2013 09:44
    La falta de cultura democratica, hace que el concepto de servidor publico, no este asimilado en este país, por desgracia la mayoría de los que están en política, lo hacen simplemente para satisfacer su ego y su bolsillo. Fuera del partido no valen para nada.
  • joseluis47
    #8 Vota Vota
    5 i joseluis47 16-06-2013 09:44
    No son una pandilla, sion unos apndilleros, y algunas veces uno aprita tres botones
  • joseluis47
    #9 Vota Vota
    3 i joseluis47 16-06-2013 09:45
    no son una pandilla, son unos pandilleros, y algunas veces uno aprieta tres botones
  • El Noi del Sucre
    #10 Vota Vota
    8 i El Noi del Sucre 16-06-2013 09:45
    Safo de Lesbos #4: "El Parlamento sencillamente es una pandilla de gente enemiga del pueblo,
    que se ríe mientras nos r0ba y nos hunde en la miseria ".
    Pues sí, tienes razón. Pero no pasemos por alto que esa panda de sinvergüenzas están puestos ahí por manadas de descerebrados que les han avalado con sus votos. A todos, sean del partido que sean.
    El problema no es el pirata que pulsa el botón para expoliar más a la gente, el problema es la gente que les ha puesto ahí voluntariamente con la esperanza de que les saquen las castañas del fuego.
  • v
    #11 Vota Vota
    0 i v 16-06-2013 09:45
    In-util, que es la descripción, de algo que no es útil, es considerado como un insulto por parte del in-util, que creo las normas de participación.
  • vincenzo
    #12 Vota Vota
    6 i vincenzo 16-06-2013 10:12
    "el estado es una clase organizada para explotar a la otra"...si reemplazamos la actual caterva de parasitos que nos pastorean por otra "no contaminada"...
    ¿quien nos dice que esta nueva no volverá a degenerar ?
    HABRÁ QUE IMPLANTAR LA DEMOCRACIA DIRECTA.
  • Mastrinke
    #13 Vota Vota
    5 i Mastrinke 16-06-2013 10:14
    ¡Y tanto que sólo para aPPretar el botón con lo "mandao"!...
    ¡Como que los PPgozqueros querian sacar una ley para votar desde casa!...
    Poco acuden,se tiran mas horas en el Bar·cenas con "cubitos" y "chuPPitos" reos...
    Es el poder del "aPPalabrado" liánte,"embustero y bailarín"...
    ...by...Euronikes...¡Estooo!...PEKENIKES...
  • Fraleg
    #14 Vota Vota
    5 i Fraleg 16-06-2013 10:30
    Somos muchos los que afirmamos que tenemos que finiquitar la transición e iniciar un proceso constituyente.
  • Pedro Luarca
    #15 Vota Vota
    6 i Pedro Luarca 16-06-2013 10:52
    No es verdad. También se dedican a aplaudir, a ponerse moraos en sus bares y restaurantes por precios mucho más bajos que los de los comedores escolares. Y a poner el cazo cuando se tercia.
  • Cèsar
    #16 Vota Vota
    1 i Cèsar 16-06-2013 10:53
    La Constitución debe servir a los intereses de todos. Urge adaptarla, elevando la categoría de las autonomías a la de Estados Federales pero reestructurándolos porque no son necesarios tantos; modificar el porcentaje para la inclusión en las Cortes, generales y autonómicas, situándolo en el 3 % o 2 %; si eso supone mayor diversidad de partidos, mejor porque tendrán que ponerse de acuerdo y no dependerá únicamente de grandes mayorías; revisar el tipo de estado que tenemos, si monárquico o republicano; que se plasma realmente que este estado sea laico y no aconfesional como ahora pero profundamente dependiente de una religión; reformar la ley electoral para poder hacer listas abiertas en todos los partidos; potenciar la participación de los ciudadanos, escuchando a todas las asociaciones; y regenerar la política, obligando a ellos a apartarse de la misma cuando aparezcan hechos como los actuales. Por otra parte, los jueces deben ser nombrados por ellos mismos y no por las Cortes. También debe haber un organismo superior, podría ser europeo, para controlar a los propios jueces de cada país.
  • CriticoBedoya
    #17 Vota Vota
    3 i CriticoBedoya 16-06-2013 11:04
    El parlamento es el resultado de las urnas y las urnas son cajas rellenas de papeletas con el nombre de unos cuantos partidos que dicen representar a todos y que al final dependen de los grupos que les han financiado y estos grupos que les financian son los que mandan y suplen opacamente pero con descaro al pueblo soberano.
  • yusufalmanzor
    #18 Vota Vota
    2 i yusufalmanzor 16-06-2013 11:10
    De gente sin vergüenza añadiría yo
  • tela
    #19 Vota Vota
    3 i tela 16-06-2013 11:16
    Son los mejor pagados por dedicación exclusiva en engordar sus cuentas bancarias.
    No hay ni un parlamentario que se avergüence de la situación de España ,solo de boquilla y no abandona su escaño como protesta a la alta corrupción en las instituciones.
    Nada nada a poner el cazo que de eso se trata no vaya a ser que engorden las oficinas del paro físicamente.
    El pueblo detesta la representación política actual ya que entre los que callan ,otorgan, conviven protegen y se afilian a la corrupción es una masa muy alarmante por no decir todos.
  • El Bisonte
    #20 Vota Vota
    4 i El Bisonte 16-06-2013 11:20
    Llevan razón en muchas cosas, pero lo de los distritos unipersonales es una trampa que sólo conduce a un sistema mayoritario probablemente peor que el bipartidismo. Yo quiero democracia interna en los partidos, sistema totalmente proporcional, incluso con circunscripción única, que para eso los nacionalistas tiene parlamentos locales y, sobre todo, que la gente esté más educada políticamente, porque ahora hay un huevo de gente que vota lo que le mandan desde los púlpitos o desde las tertulias de la tele.
  • Jabali20
    #21 Vota Vota
    3 i Jabali20 16-06-2013 11:25
    Yo no se si seran todos iguales, al menos a los que conocemos no los podemos catalogar de otramanera , porque los que no lo son, no los vemos alzando la bandera de la honradez y honestidad con su cargo.
    Todos se apuntan al chollo , las dietas y el dinero facil
  • Louis Saint Just
    #22 Vota Vota
    3 i Louis Saint Just 16-06-2013 11:27
    Que aprietan un botón y que cobran mucho, pero mucho mucho por apretarlo.
    También puede ser como una manada de borregos, todos hacen lo que dice el pastor.
  • Republicaine
    #23 Vota Vota
    7 i Republicaine 16-06-2013 11:37
    El Parlamento es un grupo de compadres que sirven los grandes intereses financieros.
    Los compadres y amiguetes operan bajo las siglas PP y PSOE.
  • zenizo
    #24 Vota Vota
    2 i zenizo 16-06-2013 11:39
    Si partimos de la base de que todos los políticos son iguales, estamos perdidos.
    Es cierto que hay quien va al parlamento asolo para votar aquello que le dictan y a echarse alguna siesta ¿ pero todos lo hacen? ¿ No hay ninguno que piense y actúe en favor de los ciudadanos ? Yo pienso que si hay alguien que se diferencia de de los solo están para apretar el botón y cobrar. Hay pocos pero los hay.
  • En Siscu
    #25 Vota Vota
    2 i En Siscu 16-06-2013 11:50
    Jo ho ressumiria d'aquesta manera: "El Parlamento sencillamente es una pandilla"...i ja està.
  • Rayuela
    #26 Vota Vota
    3 i Rayuela 16-06-2013 11:54
    EL FRACASO DEL ACTUAL RÉGIMEN POLÍTICO ESPAÑOL
    Hoy domingo muchos españoles llevaran a cabo el ritual de comprase algún periódico, pero, sea cual fuere ninguno viene teniendo la decencia profesional de hablar que está pasando en España. Y es que la corrupción ambiental es esta niebla en la que no es fácil ver las cosas como son, todo está pergeñado para ocultar la gran mentira de la realidad nacional. Los males nacionales que, con gran y lucidez, se ponen de manifiesto en esta entrevista, han venido a consistir en una casta política que se aferra a su invento, su connivencia con el gran capital nacional y extranjero y un pueblo adormecido que ha preferido seguir ignorando cuáles son sus poderes y en qué modo ha sido sistemáticamente negada su libertad política colectiva.
    En el contenido de esta entrevista es claro que el entrevistado no es un aventurero sino alguien cargado de razón que exhibe mucha ponderación y mesura. El régimen ha llegado a su fin, su resistencia a pervivir es ya y será un gran problema porque se desprecia desde él toda pretensión seria de reformas, lo cual aboca a previsiones más peligrosas para dar respuesta al sistema político nacional. Históricamente no es frecuente que quien detenta el poder renuncie a él por las buenas. Esa resistencia es letal para los intereses del país, y se resistirán.
  • matias
    #27 Vota Vota
    4 i matias 16-06-2013 11:55
    Estoy de acuerdo con todo lo que dices. Se tratar de asimilar e impregnarnos de este tipo de reflexiones, que nos despojen de todos los ropajes, hábitos y rutinas que llevamos encima, para hacernos cada día más libres.
  • eleven
    #28 Vota Vota
    4 i eleven 16-06-2013 11:57
    Juan M. Blanco: "El Parlamento sencillamente es una pandilla de gente que aprieta un botón".
    .
    Bueno, eso si están presentes, y no en el bar, en la peluquería con coche oficial, o charlando en los pasillos, o en su casa.
    .
    PPoliticuchos = PPanda de vagos y maleantes.
  • A por ellos
    #29 Vota Vota
    6 i A por ellos 16-06-2013 11:59
    "El Parlamento sencillamente es una pandilla de gente que aprieta un botón"
    -----------------------------------------------
    Si no encuentran diferencias en el Parlamento y en la calle, de unos partidos a otros, y los meten a todos en el mismo saco, sus opiniones no merecen credibilidad alguna.
    No todos los politicos y todos los partidos son iguales, y no todos los parlamentarios y partidos están para apretar botones, como pueda ser los casos de los partidos mayoritarios.
    No dicen mucho, no profundizan, sobre la alternancia, del bipartidismo corrupto monarquico confesional y neoliberal, solo obviedades.
  • pdro59
    #30 Vota Vota
    5 i pdro59 16-06-2013 12:04
    no soo sirven para apretar un boton sino que sirven de palmeros del que habla diga la sandez que diga cuente la mentira mas acsurda que se le viene a la boca que estan los palmeros para aplaudir al inecto y si una secta tiene la mayoria pues sirve paa ir a dormir la mona que se agarran con una buena subencion
  • JRDBCN
    #31 Vota Vota
    0 i JRDBCN 16-06-2013 12:05
    A mi y al resto de ciudadanos no nos sirve de nada tener 300 diputados, y otros 300 senadores si estos están puestos a dedo de las cúpulas antidemocráticas de los partidos, y se limitan a votar lo que sus jefes del partido les dictan. Incluso les ponen multas si no obedecen ¿esto no debería ser anticonstitucional? ¿no es una medida de presión sobre un diputado? Esto si que es peligroso y no los escraches. Solo llegan al parlamento los mas vasallos y amorales del partido. Los que jamás cuestionan las órdenes y los que no tienen opiniones propias, así pues el parlamento está arrodillado a las órdenes de una panda plutócratas, que se perpetúan en una especie de duopolio y que actúan como un cártel.
    Lee mas en mi blog http://estopuedearreglarse.blogspot.com.es/2013/05/propuestas-1-reforma-de-los-partidos.html
  • lainter
    #32 Vota Vota
    2 i lainter 16-06-2013 12:16
    #18 El Bisonte 16-06-2013 11:20
    .....lo de los distritos unipersonales es una trampa que sólo conduce a un sistema mayoritario probablemente peor que el bipartidismo. Yo quiero democracia interna en los partidos, sistema totalmente proporcional, incluso con circunscripción única, que para eso los nacionalistas tiene parlamentos locales y, sobre todo, que la gente esté más educada políticamente, porque ahora hay un huevo de gente que vota lo que le mandan desde los púlpitos o desde las tertulias de la tele.
    ----------------------------------------
    Totalmente de acuerdo con tu comentario, no se puede explicar mejor.
    No nos dejemos llevar por un cambio a peor.
  • Enri
    #33 Vota Vota
    0 i Enri 16-06-2013 12:24
    En todos los PARTIDOS POLÍTICOS se necesitan nuevas personas, nuevas ideas y nuevas estrategias políticas, culturales, sociales y sobre todo ECONÓMICAS!!! Y así podemos VER OTRA ESPAÑA!!!
  • John Galt
    #34 Vota Vota
    5 i John Galt 16-06-2013 12:43
    No todos los políticos son iguales, pero desde que se usa la disciplina de voto en los partidos y la ley D'hondt, esta democracia es un chiste.
  • ENCARGO
    #35 Vota Vota
    3 i ENCARGO 16-06-2013 12:48
    Juan M. Blanco: "El Parlamento sencillamente es una pandilla de gente que aprieta un botón".
    Lo malo es que ese botón, está siempre en el cuello de las clases más desfavorecidas, y algunas, mientras lo aprietan, se les escapa un ""que se j0dan""
    SALUD Y REPÚBLICA
  • Pemuel
    #36 Vota Vota
    2 i Pemuel 16-06-2013 13:05
    Yo también aprieto botones: los del televisor, los del ordenador, los de la bragueta... Pero no cobro por hacerlo. Esta es la diferencia con los que aprietan los botones del Parlamento.
  • Gerónimo
    #37 Vota Vota
    4 i Gerónimo 16-06-2013 13:45
    El secreto de los partidos políticos está en sus Estatutos. Nunca me afiliaría a una sociedad (civil, mercantil, cultural.......) con unos estatutos como los de los partidos políticos. Aquel partido del que se pueda decir que "el que se mueva, no sale en la foto" no es democrático y por lo tanto debe ser ilegalizado. Lo mismo que aquellos en los que un simple militante de base no pueda poner del revés todo su interior con una simple denuncia acompañada de sus correspondientes pruebas. Lo del "hoy por ti, mañana por mí" debería llevar acompañada la ilegalización automática de los dos.
  • ferrallista
    #38 Vota Vota
    4 i ferrallista 16-06-2013 14:01
    Es verdad: sólo hay que ver el papel que desempeñan los diputados en el Congreso: no debatir, no discrepar, aplaudir al líder, ponerse en pie si lo exige el guión.
    La mecánica instaurada en los partidos políticos ha llevado al ascenso de los pelotilleros.
  • Sugaar
    #39 Vota Vota
    1 i Sugaar 16-06-2013 14:03
    Un tio que es tan to.nto para no saber que es un Nacionalista Español, y confundir Nacionalismo (no hay gobierno de ningun pais que no lo sea) con totalitarismo.... Y para escribir el resto de la constitucion, del antiguo regimen... pues no hace falta saber mucho, son cosas que saben la mayoria.
  • ronco
    #40 Vota Vota
    0 i ronco 16-06-2013 15:07
    Tranquilos que cuando las cosas se pongan aún mas negras se recurrirá a la famosa frase lampedusina : CAMBIAR TODO PARA QUE TODO SIGA IGUAL.
    Y todo se cambiará para seguir igual o peor. por la sencilla razón de que hay clases y como no, lucha de clases. Hoy por hoy nos ganan por goleada.
  • Rodrigo Diaz de Vi
    #41 Vota Vota
    1 i Rodrigo Diaz de Vi 16-06-2013 15:34
    Los diputados de derechas, todos incluidos los nacionalistas, están en el Parlamento sólo y exclusivamente para conseguir privilegios para ellos mismos y para los de su clase, los poderosos. Los diputados de izquierdas deberían estar para conseguir políticas sociales que favorezcan a todos los ciudadanos, pero tanto los socialistas como también los de IU se deben a sus clientes, a los profesionales de la política, por lo que dicho clientelismo atenúa las políticas sociales. Es imprescindible terminar con los políticos profesionales de la izquierda, cambiar las reglas del juego y que los ciudadanos elijan a sus políticos, no a los partidos, pues dentro de las listas se introducen personajes que no buscan nada más que su beneficio personal y no les importa el perjuicio de los ciudadanos.
  • Rumplestilskin
    #42 Vota Vota
    2 i Rumplestilskin 16-06-2013 15:45
    Un político es básicamente un p@yaso encargado de distraer al público concentrado en la "carpa" mientras los verdaderos dueños del circo hacen lo que desean hacer con los embobados espectadores.
  • lostable
    #43 Vota Vota
    1 i lostable 16-06-2013 16:17
    ¡Cuando van!
  • tusiquesabes
    #44 Vota Vota
    2 i tusiquesabes 16-06-2013 17:35
    Si solo estuviesen para apretar un botón,no habría concursos públicos para gestionar la cafeteria.Ahi es donde realmente "trabajan"sus señorias.De ahi la importancia de regular el precio del gintonic.
    Debe ser muy duro entrar al hemiciclo sin 2 copas de mas.
  • Pericles42
    #45 Vota Vota
    1 i Pericles42 16-06-2013 17:46
    Cuanta razón tiene. Listas abiertas ya. que cada ciudadano vote a la persona que le va represntar en la Camara. Y no como hasta ahora que se vota a una lista abierta y se convierten en "palmeros"
  • Rubio
    #46 Vota Vota
    0 i Rubio 16-06-2013 20:07
    Sí señor aprietan un botón y encima se permiten decir que se jodan a sus adversarios, cuando los que se joden son también muchos de sus votantes, eso sí POR EL BIEN DE LA MARCA ESPAÑA.

Escribir comentario:
Debe iniciar sesión para publicar comentarios.
Si no tiene una cuenta, puede crearla en apenas unos segundos.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Paginas mas populares

Sigueme en