Juan M. Blanco: "El Parlamento sencillamente es una pandilla de gente que aprieta un botón"
El coautor del libro 'Catarsis. Se vislumbra el final del régimen' cree que el sistema político surgido de la Transición está ya superado y defiende una regeneración democrática en profundidad en la vida pública española
 |
Juan M. Blanco, coautor junto a Javier Benegas, del libro |
España está abocada a un cambio de régimen. El sistema político surgido de la Transición y la Constitución de 1978 que lo sanciona y ampara están en un irreversibla proceso de descomposición. La democracia actual es de muy baja calidad: ha terminado por convertirse en un sistema de acceso restringido en favor una oligarquía política y otra financiera que intercambian favores y prebendas sin ningún pudor. Y todo ello en un clima dominado por la corrupción, el descrédito de la monarquía y la desafección hacia los partidos políticos. Javier Benegas y Juan M. Blanco acaban de publicar en la editorial Foca el libro Catarsis. Se vislumbra el final de un régimen, una obra en la que los dos autores diseccionan los graves errores del sistema político español y defienden una reforma en profundidad del mismo. Entrevista a Juan M. Blanco, profesor de economía en la Universidad de Valencia, sobre el futuro al que se enfrentan los ciudadanos en un plazo no muy largo.
Dicen que España necesita una catarsis. Ahí es nada.
Lo que nosotros planteamos es que el régimen, por muchas razones, está en su fase final, en un proceso de descomposición. Es necesario reconocer los errores cometidos, hacer limpieza y llevar a cabo una reforma profunda del sistema. Esta es la idea que nosotros tenemos de la catarsis.
El subtítulo de la obra es contundente: Se vislumbra el final del régimen. ¿Se atreven a dar una fecha?
Las oligarquías del régimen van a intentar resistirse todo lo que puedan, pero hay muchos elementos que indican que esto no pueda durar. O bien se hace una reforma desde dentro, que sería lo mejor, o bien habrá que plantear un proceso de caída y demolición como ha ocurrido a lo largo de la Historia. Pero eso no es ninguna tragedia porque la Historia está llena de este tipo de cambios.
"Los partidos hacen falta en las democracias, pero están empezando a perder legitimidad"
Una Constitución necesita un consenso social, no un apaño entre partidos, que es lo que fue la Constitución de 1978. Los partidos políticos apañaron entre ellos la Carta Magna y pusieron las claúsulas más convenientes para ellos mismos, otorgándose a sí mismos unos poderes que al final utilizaron para colonizar todas las instituciones del Estado.
Ustedes señalan a los partidos políticos como los máximos culpables de esta situación.
Los partidos hacen falta en las democracias, pero están empezando a perder legitimidad: están acostumbrados a una situación oligárquica que les favorece y en la que tienen privilegios. Pero lo que es realmente perjudicial es la falta de democracia interna de los mismos. A ver, ¿por qué existe esa disciplina tan fuerte en los partidos? Pues porque no hay elecciones primarias ni democracia interna, aunque también tiene mucho que ver la estructura electoral: el sistema de listas cerradas hace que el Parlamento no sirva absolutamente para nada. El Parlamento sencillamente es una pandilla de gente que aprieta el botón que le dicen que apriete. Algo, sin embargo, está cambiando: antes tenían el 80% de los votos y ahora las encuestas les dan un 50% y bajando. Pueden aparecer nuevas plataformas ciudadanas que empiecen a quitar votos a los dos grandes partidos. Y en ese caso PP y PSOE tendrán que adherirse a algún tipo de reforma profunda. ¿Por qué cree que el régimen, como ustedes lo llaman, toca a su fin?
Porque solamente duran los regímenes políticos que son capaces de reformarse. En España cuando una cosa ha funcionado mal se ha hecho lo posible por empeorarla. Pongo un ejemplo: la falta de control en la separación de poderes. Los partidos políticos intentan cada vez más controlar las instituciones, el Tribunal Constitucional, los organismos reguladores, etcétera. Las reformas en este país siempre han ido en sentido contrario al que debían.
¿Los malos momentos que atraviesa la monarquía nos acercan más a ese final?
El régimen se basa en un mito y en una mentira: la ejemplaridad del rey no existe. Juan Carlos ha caído en el descrédito, pero el problema es que el régimen no ha justificado la monarquía; sólo ha justificado la figura de Juan Carlos. Este no es un régimen estrictamente monárquico, sino juancarlista. Por tanto, si la persona que encarna ese régimen se desprestigia, la monarquía también queda desprestigiada.
"El actual régimen está basado en el reparto de la tarta y cuando la tarta se reduce, los grupos que se la reparten comienzan a enfrentarse entre ellos"
¿Juan Carlos debería abdicar?
Es muy difícil que una abdicación en favor de su hijo Felipe tenga una aceptación generalizada. El padre estaba justificado de alguna manera desde el punto de vista ideológico porque es el hombre que trajo la democracia. Pero Felipe no ha traído nada.
¿Entonces son partidarios de un referéndum entre monarquía y república?
Debería haber un consenso entre todo tipo de asociaciones y de movimientos sociales, ya sean de izquierdas o de derechas, para celebrar un referéndum. Nosotros no apostamos por una u otra, eso debe decidirlo el pueblo español.
¿La crisis económica ha acelerado este proceso de descomposición?
Sin duda. El actual régimen está basado en el reparto de la tarta y cuando la tarta se reduce, los grupos que se la reparten comienzan a enfrentarse entre ellos y surgen contradicciones que pueden acelerar el final.
Ustedes también citan la corrupción como uno de los principales elementos que también degradan esta democracia que tenemos.
La corrupción forma parte de un régimen que nosotros llamamos de acceso restringido. Los regímenes de acceso restringido se basan en acuerdos tácitos, unos apaños en suma, entre la oligarquía política y una oligarquía económica que con el intercambio de favores se reparten las rentas resultantes. La corrupción es una consecuencia del reparto de rentas entre las oligarquías de este país.
¿Un nuevo régimen acabaría con la corrupción?
La corrupción se ve favorecida por el exceso y la complejidad de la legislación. Por ejemplo, las Comunidades Autónomas han legislado unas 100.000 leyes, normas y regulaciones. Cuanta más complejidad hay en las leyes, más arbitrariedad y más discrecionalidad tiene el poder político para aplicarlas. Últimamente hay una discusión sobre por qué se legisla tan mal. Probablemente es a propósito, porque de esa manera el poder político puede hacer lo que quiera. En el nuevo régimen las leyes tendrían que ser claras, pocas y sencillas.
Ya que hablamos de Comunidades Autónomas, ¿qué modelo de Estado proponen para el futuro?
Proponemos uno que sea racional, aunque eso deberían decidirlo los ciudadanos. Hasta ahora las competencias se han transferido con criterios puramente políticos y de apaños. La idea era: 'Yo transfiero esas competencias a cambio de que tú me des esos votos'. Y hay otro elemento no menos importante en ese proceso: los partidos se han dado cuenta de que cuanto más transfieran a las Autonomías más puestos había para repartir entre ellos. Pero con la descentralización se han transferido muchas competencias que a lo mejor se gestionaban mejor a nivel nacional. El sistema territorial debe ser racional y hay que analizar con mucha claridad qué servicios se prestan mejor a nivel nacional y qué servicios se prestan de forma más eficaz a nivel descentralizado o autónomico. El modelo de Estado debe tener unos criterios económicos y racionales y no sólo responder a unos apaños entre políticos.
¿Los nacionalismos también tiene su parte de responsabilidad?
Una de las componendas de la Constitución se basó en la idea de que si los nacionalistas aceptaban la monarquía se les iba a dar manga ancha para actuar en sus territorios. La Constitución se planteó, y aún se plantea, como una forma de integrar a los nacionalistas, pero el sistema ha degenerado de tal manera que los nacionalistas no se han integrado, sino que ahora están pidiendo la independencia. Esa es otra de las señales de que el sistema ha fracasado completamente.
¿Cómo se puede integrar a los nacionalismos?
Los nacionalistas siempre van a existir. Ellos han planteado a la población de sus territorios unos objetivos emocionales, y las emociones cuentan mucho. Si nosotros, los que no somos nacionalistas, fuésemos capaces de plantear precisamente lo mismo, una ilusión en la gente, una nueva España política donde quepamos todos, mucha de esa gente podría abandonar ese sentimiento de tipo identitario, que en el fondo es totalitario. Un pulso sentimental sólo puede combatirse con otro. Vayamos con las soluciones. Ustedes proponen un cambio del sistema electoral.
Proponemos uno con distritos unipersonales. Los electores sabrían quién es su representante, que tendrá que rendir cuentas, presentarse con sus cualidades, con sus responsabilidades, con su pasado (si es una persona honrada, si está cualificada, etcétera) ante los que le votan. Y como el político tendría que responder ante sus votantes, la disciplina de los partidos se relajaría. Los partidos ya no serían monolíticos.
Perdone, ¿pero ese sistema no favorecería el tan denostado bipartidismo?
Eso no es lo relevante. Lo importante es que el concepto de partido político cambiaría. Ya no podemos pensar en eso términos. Además, seguramente en muchos distritos ganarían otras formaciones políticas que no fueran PP y PSOE. Una de las ventajas el sistema uninominal es que las barreras para participar en política se reducirían bastante. El coste de presentar un candidato y de hacer una campaña en un distrito mucho más pequeño bajaría considerablemente.
"Solamente duran los regímenes políticos que son capaces de reformarse"
Ustedes arremeten contra los partidos políticos, pero tampoco muestran mucha confianza en los movimientos sociales como el 15-M.
El 15-M empezó con una serie de planteamientos y de consignas que iban en la dirección correcta. Decían: 'Hay que cambiar la representación, hay que cambiar el sistema'. Pero al final muchos movimientos sociales terminan cayendo en lo que llamamos el reparto de rentas. Esa reivindicación de 'Que no me recorten a mí o a mi colectivo' es posible que sea justa pero no lleva a ningún sitio. El 'Que no me recorten a mí, que recorten al otro' es lo que llamamos el reparto de rentas. Sin embargo, sí que están surgiendo otro tipo de asociaciones y plataformas que no se plantean ya un reparto de rentas: se están planteando una reforma del sistema. Nosotros creemos que puede haber un acuerdo de mínimos entre plataformas tanto de izquierdas, centro y derecha. El debate izquierda-derecha no es necesario, puede suspenderse mientras se aborda esa reforma de mínimos y recuperarlo cuando estemos en un sistema mucho más abierto.
Hay un par de asuntos que ustedes no tocan en el libro y que en un nuevo proceso constituyente tendrían importancia: la memoria histórica y la Iglesia.
La catarsis necesita romper todos los tabúes y todos los mitos que han existido en la Historia de España. Hemos funcionado siempre con miedos, con tabúes. Necesitamos una apertura en la cual se pueda y deba decir todo. El olvido y el perdón no significa que las cosas no deban tratarse de una manera histórica y de una manera rigurosa, que es lo que nos ha faltado hasta ahora. En cuanto a la Iglesia, sólo le puedo dar mi opinión personal: creo que todas las asociaciones, ya sea un sindicato, un partido o la Iglesia deberían financiarse con aportaciones de sus fieles. Una democracia que se precie necesita la máxima transparencia. ¿Qué opina del proyecto de ley que prepara el Gobierno?
Yo creo que el proyecto de ley de transparencia se queda corto, pero es que los proyectos de ley siempre se quedan cortos: en España no hacen falta más leyes sino quitar leyes. No hace falta una ley que te diga que tienes que ser transparente. Todo en la vida pública tiene que ser transparente salvo algunas contadas excepciones y la ley debe establecer lo que no puede ser transparente. Se trata de acotar unas pequeñas parcelas a las que, por seguridad nacional, por ejemplo, el público no tenga acceso. Nosotros pagamos impuestos para saber cómo los gestionan. Sería deseable que con sólo entrar en internet el ciudadano tuviera acceso a casi todo.
46 Comentarios
-
Juan M. Blanco: "El Parlamento sencillamente es una pandilla de gente que aprieta un botón"
--------------------------------------------
No todos los políticos son iguales, pero a una mayoría, si que los identifico con el comentario. -
pandilla de chupopteros corruptos y enchufados inutiles -
Juan M. Blanco: "El Parlamento sencillamente es una pandilla de gente que aprieta un botón"
Y también se duerme, se hace la manicura , y....recibe SOBRES ...SOBREtodo
.
.
.. -
"El Parlamento sencillamente es una pandilla de gente enemiga del pueblo,
que se ríe mientras nos r0ba y nos hunde en la miseria " -
Y sí que son líderes, y expertos, pero no en Regeneración, sino en Degeneración democrática ..
-
-
--
¿ El Partido Popular y su herencia Franquista ? ...http://canariasenlanube.wordpress.com/ -
Bueno, ya falta menos. Cuando un partido como éste a.pes.ta a corrupción y despliega una política económica de total expolio de las clases medias y bajas para mantener y asegurar su posición de dominio a los que más tienen; cuando su objetivo político de gobierno consiste en eliminar cualquier posibilidad de participación ciudadana y cualquier vestigio de derechos y libertades individuales y colectivas; cuando su propósito último y evidente es la consecución de un nuevo orden constitucional añorante del pasado; ahora intenta convencernos de que son el ejemplo de la regeneración democrática.
Todo un ejercicio de cinismo hacia un pueblo que sufre la mayor ofensa recibida desde la dictadura. Pretenden ser el ave Fénix de una derecha que debería haber desaparecido para siempre.
Cada vez les queda menos. Ya no engañan a nadie. Somos más y tenemos la razón de nuestra parte. Solo tenemos que rebelarnos, todavía más, y organizarnos en torno a nuestros derechos. -
La falta de cultura democratica, hace que el concepto de servidor publico, no este asimilado en este país, por desgracia la mayoría de los que están en política, lo hacen simplemente para satisfacer su ego y su bolsillo. Fuera del partido no valen para nada. -
No son una pandilla, sion unos apndilleros, y algunas veces uno aprita tres botones -
no son una pandilla, son unos pandilleros, y algunas veces uno aprieta tres botones
-
Safo de Lesbos #4: "El Parlamento sencillamente es una pandilla de gente enemiga del pueblo,
que se ríe mientras nos r0ba y nos hunde en la miseria ".
Pues sí, tienes razón. Pero no pasemos por alto que esa panda de sinvergüenzas están puestos ahí por manadas de descerebrados que les han avalado con sus votos. A todos, sean del partido que sean.
El problema no es el pirata que pulsa el botón para expoliar más a la gente, el problema es la gente que les ha puesto ahí voluntariamente con la esperanza de que les saquen las castañas del fuego. -
In-util, que es la descripción, de algo que no es útil, es considerado como un insulto por parte del in-util, que creo las normas de participación.
-
"el estado es una clase organizada para explotar a la otra"...si reemplazamos la actual caterva de parasitos que nos pastorean por otra "no contaminada"...
¿quien nos dice que esta nueva no volverá a degenerar ?
HABRÁ QUE IMPLANTAR LA DEMOCRACIA DIRECTA. -
¡Y tanto que sólo para aPPretar el botón con lo "mandao"!...
¡Como que los PPgozqueros querian sacar una ley para votar desde casa!...
Poco acuden,se tiran mas horas en el Bar·cenas con "cubitos" y "chuPPitos" reos...
Es el poder del "aPPalabrado" liánte,"embustero y bailarín"...
...by...Euronikes...¡Estooo!...PEKENIKES... -
Somos muchos los que afirmamos que tenemos que finiquitar la transición e iniciar un proceso constituyente. -
No es verdad. También se dedican a aplaudir, a ponerse moraos en sus bares y restaurantes por precios mucho más bajos que los de los comedores escolares. Y a poner el cazo cuando se tercia.
-
La Constitución debe servir a los intereses de todos. Urge adaptarla, elevando la categoría de las autonomías a la de Estados Federales pero reestructurándolos porque no son necesarios tantos; modificar el porcentaje para la inclusión en las Cortes, generales y autonómicas, situándolo en el 3 % o 2 %; si eso supone mayor diversidad de partidos, mejor porque tendrán que ponerse de acuerdo y no dependerá únicamente de grandes mayorías; revisar el tipo de estado que tenemos, si monárquico o republicano; que se plasma realmente que este estado sea laico y no aconfesional como ahora pero profundamente dependiente de una religión; reformar la ley electoral para poder hacer listas abiertas en todos los partidos; potenciar la participación de los ciudadanos, escuchando a todas las asociaciones; y regenerar la política, obligando a ellos a apartarse de la misma cuando aparezcan hechos como los actuales. Por otra parte, los jueces deben ser nombrados por ellos mismos y no por las Cortes. También debe haber un organismo superior, podría ser europeo, para controlar a los propios jueces de cada país.
-
El parlamento es el resultado de las urnas y las urnas son cajas rellenas de papeletas con el nombre de unos cuantos partidos que dicen representar a todos y que al final dependen de los grupos que les han financiado y estos grupos que les financian son los que mandan y suplen opacamente pero con descaro al pueblo soberano. -
De gente sin vergüenza añadiría yo -
Son los mejor pagados por dedicación exclusiva en engordar sus cuentas bancarias.
No hay ni un parlamentario que se avergüence de la situación de España ,solo de boquilla y no abandona su escaño como protesta a la alta corrupción en las instituciones.
Nada nada a poner el cazo que de eso se trata no vaya a ser que engorden las oficinas del paro físicamente.
El pueblo detesta la representación política actual ya que entre los que callan ,otorgan, conviven protegen y se afilian a la corrupción es una masa muy alarmante por no decir todos. -
Llevan razón en muchas cosas, pero lo de los distritos unipersonales es una trampa que sólo conduce a un sistema mayoritario probablemente peor que el bipartidismo. Yo quiero democracia interna en los partidos, sistema totalmente proporcional, incluso con circunscripción única, que para eso los nacionalistas tiene parlamentos locales y, sobre todo, que la gente esté más educada políticamente, porque ahora hay un huevo de gente que vota lo que le mandan desde los púlpitos o desde las tertulias de la tele. -
Yo no se si seran todos iguales, al menos a los que conocemos no los podemos catalogar de otramanera , porque los que no lo son, no los vemos alzando la bandera de la honradez y honestidad con su cargo.
Todos se apuntan al chollo , las dietas y el dinero facil -
Que aprietan un botón y que cobran mucho, pero mucho mucho por apretarlo.
También puede ser como una manada de borregos, todos hacen lo que dice el pastor. -
El Parlamento es un grupo de compadres que sirven los grandes intereses financieros.
Los compadres y amiguetes operan bajo las siglas PP y PSOE. -
Si partimos de la base de que todos los políticos son iguales, estamos perdidos.
Es cierto que hay quien va al parlamento asolo para votar aquello que le dictan y a echarse alguna siesta ¿ pero todos lo hacen? ¿ No hay ninguno que piense y actúe en favor de los ciudadanos ? Yo pienso que si hay alguien que se diferencia de de los solo están para apretar el botón y cobrar. Hay pocos pero los hay. -
Jo ho ressumiria d'aquesta manera: "El Parlamento sencillamente es una pandilla"...i ja està.
-
EL FRACASO DEL ACTUAL RÉGIMEN POLÍTICO ESPAÑOL
Hoy domingo muchos españoles llevaran a cabo el ritual de comprase algún periódico, pero, sea cual fuere ninguno viene teniendo la decencia profesional de hablar que está pasando en España. Y es que la corrupción ambiental es esta niebla en la que no es fácil ver las cosas como son, todo está pergeñado para ocultar la gran mentira de la realidad nacional. Los males nacionales que, con gran y lucidez, se ponen de manifiesto en esta entrevista, han venido a consistir en una casta política que se aferra a su invento, su connivencia con el gran capital nacional y extranjero y un pueblo adormecido que ha preferido seguir ignorando cuáles son sus poderes y en qué modo ha sido sistemáticamente negada su libertad política colectiva.
En el contenido de esta entrevista es claro que el entrevistado no es un aventurero sino alguien cargado de razón que exhibe mucha ponderación y mesura. El régimen ha llegado a su fin, su resistencia a pervivir es ya y será un gran problema porque se desprecia desde él toda pretensión seria de reformas, lo cual aboca a previsiones más peligrosas para dar respuesta al sistema político nacional. Históricamente no es frecuente que quien detenta el poder renuncie a él por las buenas. Esa resistencia es letal para los intereses del país, y se resistirán. -
Estoy de acuerdo con todo lo que dices. Se tratar de asimilar e impregnarnos de este tipo de reflexiones, que nos despojen de todos los ropajes, hábitos y rutinas que llevamos encima, para hacernos cada día más libres. -
Juan M. Blanco: "El Parlamento sencillamente es una pandilla de gente que aprieta un botón".
.
Bueno, eso si están presentes, y no en el bar, en la peluquería con coche oficial, o charlando en los pasillos, o en su casa.
.
PPoliticuchos = PPanda de vagos y maleantes. -
"El Parlamento sencillamente es una pandilla de gente que aprieta un botón"
-----------------------------------------------
Si no encuentran diferencias en el Parlamento y en la calle, de unos partidos a otros, y los meten a todos en el mismo saco, sus opiniones no merecen credibilidad alguna.
No todos los politicos y todos los partidos son iguales, y no todos los parlamentarios y partidos están para apretar botones, como pueda ser los casos de los partidos mayoritarios.
No dicen mucho, no profundizan, sobre la alternancia, del bipartidismo corrupto monarquico confesional y neoliberal, solo obviedades. -
no soo sirven para apretar un boton sino que sirven de palmeros del que habla diga la sandez que diga cuente la mentira mas acsurda que se le viene a la boca que estan los palmeros para aplaudir al inecto y si una secta tiene la mayoria pues sirve paa ir a dormir la mona que se agarran con una buena subencion -
A mi y al resto de ciudadanos no nos sirve de nada tener 300 diputados, y otros 300 senadores si estos están puestos a dedo de las cúpulas antidemocráticas de los partidos, y se limitan a votar lo que sus jefes del partido les dictan. Incluso les ponen multas si no obedecen ¿esto no debería ser anticonstitucional? ¿no es una medida de presión sobre un diputado? Esto si que es peligroso y no los escraches. Solo llegan al parlamento los mas vasallos y amorales del partido. Los que jamás cuestionan las órdenes y los que no tienen opiniones propias, así pues el parlamento está arrodillado a las órdenes de una panda plutócratas, que se perpetúan en una especie de duopolio y que actúan como un cártel.
Lee mas en mi blog http://estopuedearreglarse.blogspot.com.es/2013/05/propuestas-1-reforma-de-los-partidos.html -
#18 El Bisonte 16-06-2013 11:20
.....lo de los distritos unipersonales es una trampa que sólo conduce a un sistema mayoritario probablemente peor que el bipartidismo. Yo quiero democracia interna en los partidos, sistema totalmente proporcional, incluso con circunscripción única, que para eso los nacionalistas tiene parlamentos locales y, sobre todo, que la gente esté más educada políticamente, porque ahora hay un huevo de gente que vota lo que le mandan desde los púlpitos o desde las tertulias de la tele.
----------------------------------------
Totalmente de acuerdo con tu comentario, no se puede explicar mejor.
No nos dejemos llevar por un cambio a peor. -
En todos los PARTIDOS POLÍTICOS se necesitan nuevas personas, nuevas ideas y nuevas estrategias políticas, culturales, sociales y sobre todo ECONÓMICAS!!! Y así podemos VER OTRA ESPAÑA!!!
-
No todos los políticos son iguales, pero desde que se usa la disciplina de voto en los partidos y la ley D'hondt, esta democracia es un chiste. -
Juan M. Blanco: "El Parlamento sencillamente es una pandilla de gente que aprieta un botón".
Lo malo es que ese botón, está siempre en el cuello de las clases más desfavorecidas, y algunas, mientras lo aprietan, se les escapa un ""que se j0dan""
SALUD Y REPÚBLICA -
Yo también aprieto botones: los del televisor, los del ordenador, los de la bragueta... Pero no cobro por hacerlo. Esta es la diferencia con los que aprietan los botones del Parlamento.
-
El secreto de los partidos políticos está en sus Estatutos. Nunca me afiliaría a una sociedad (civil, mercantil, cultural.......) con unos estatutos como los de los partidos políticos. Aquel partido del que se pueda decir que "el que se mueva, no sale en la foto" no es democrático y por lo tanto debe ser ilegalizado. Lo mismo que aquellos en los que un simple militante de base no pueda poner del revés todo su interior con una simple denuncia acompañada de sus correspondientes pruebas. Lo del "hoy por ti, mañana por mí" debería llevar acompañada la ilegalización automática de los dos.
-
Es verdad: sólo hay que ver el papel que desempeñan los diputados en el Congreso: no debatir, no discrepar, aplaudir al líder, ponerse en pie si lo exige el guión.
La mecánica instaurada en los partidos políticos ha llevado al ascenso de los pelotilleros. -
Un tio que es tan to.nto para no saber que es un Nacionalista Español, y confundir Nacionalismo (no hay gobierno de ningun pais que no lo sea) con totalitarismo.... Y para escribir el resto de la constitucion, del antiguo regimen... pues no hace falta saber mucho, son cosas que saben la mayoria.
-
Tranquilos que cuando las cosas se pongan aún mas negras se recurrirá a la famosa frase lampedusina : CAMBIAR TODO PARA QUE TODO SIGA IGUAL.
Y todo se cambiará para seguir igual o peor. por la sencilla razón de que hay clases y como no, lucha de clases. Hoy por hoy nos ganan por goleada. -
Los diputados de derechas, todos incluidos los nacionalistas, están en el Parlamento sólo y exclusivamente para conseguir privilegios para ellos mismos y para los de su clase, los poderosos. Los diputados de izquierdas deberían estar para conseguir políticas sociales que favorezcan a todos los ciudadanos, pero tanto los socialistas como también los de IU se deben a sus clientes, a los profesionales de la política, por lo que dicho clientelismo atenúa las políticas sociales. Es imprescindible terminar con los políticos profesionales de la izquierda, cambiar las reglas del juego y que los ciudadanos elijan a sus políticos, no a los partidos, pues dentro de las listas se introducen personajes que no buscan nada más que su beneficio personal y no les importa el perjuicio de los ciudadanos.
-
Un político es básicamente un p@yaso encargado de distraer al público concentrado en la "carpa" mientras los verdaderos dueños del circo hacen lo que desean hacer con los embobados espectadores. -
¡Cuando van!
-
Si solo estuviesen para apretar un botón,no habría concursos públicos para gestionar la cafeteria.Ahi es donde realmente "trabajan"sus señorias.De ahi la importancia de regular el precio del gintonic.
Debe ser muy duro entrar al hemiciclo sin 2 copas de mas. -
Cuanta razón tiene. Listas abiertas ya. que cada ciudadano vote a la persona que le va represntar en la Camara. Y no como hasta ahora que se vota a una lista abierta y se convierten en "palmeros"
-
Sí señor aprietan un botón y encima se permiten decir que se jodan a sus adversarios, cuando los que se joden son también muchos de sus votantes, eso sí POR EL BIEN DE LA MARCA ESPAÑA.
Escribir comentario:
Debe iniciar sesión para publicar comentarios.Si no tiene una cuenta, puede crearla en apenas unos segundos.