Comparecencia en el Congreso de Ada Colau de la Plataforma Afectados Hipotecas (Vídeo).
Guru Huky | 6 de Febrero de 2013Durante su primer turno de intervención, que se ha celebrado tras la comparecencia de la AEB, Colau ha puesto en cuestión las palabras de “supuestos expertos a los que se está dando excesivo crédito” en relación con el problema de los desahucios, y ha calificado de “cínicas” las palabras de Pellitero, que ha defendido el sistema hipotecario español.
“Decir que la legislación española es estupenda cuando hay personas que se están quitando la vida por una ley injusta es absolutamente criminal. Les aseguro que no le he tirado un zapato porque quería explicar mi punto de vista. Es un criminal y deberían tratarle así, no es un experto”, ha dicho con la voz rota.
Además, ha recordado a los diputados que “las entidades financieras son las que han causado el problema y han arruinado la economía de este país” y, pese a ello, se les “sigue tratando de expertos”.
RETIRE SUS PALABRAS
Al término de su intervención, Santiago Lanzuela ha tomado la palabra para recordarle a Colau que ha sido invitada a comparecer por acuerdo de todos los grupos, lo mismo que el resto de intervinientes, y ha señalado que “aunque en el Congreso la libertad de expresión es una regla de oro hay límites” y no hay “diferencias de criterio por muy abismales que sean” que justifiquen esas “gravísimas ofensas”.
“Si usted hubiera sido diputada le habría tenido que llamar al orden en un momento determinado por graves conceptos ofensivos hacia el interviniente anterior. Le quiero pedir que los retire del acta”, le ha pedido, obteniendo un escueto ‘no’ por respuesta. A renglón seguido, el ‘popular’ ha avisado de que si la portavoz de PAH “vuelve a decir eso” suspendería la sesión. “Le ruego que piense que lo que ha hecho es muy grave y le ruego que retire esas palabras”, ha insistido.
Por su parte, Colau ha replicado al presidente de la Comisión que más que sus palabras lo que “ha faltado es que esta llamada de atención se la hubiera hecho” a Pellitero “cuando ha negado el problema y ha despreciado e insultado a quienes sufre este problema”. “Hay muchas formas de violencia y de desprecio, y a la gente con la que yo estoy cada día nos ha ofendido profundamente”, ha añadido.
Sin embargo, para Lanzuela el representante de la AEB no ha hecho ninguna “ofensa de la gravedad” de las palabras de Colau, y le ha recordado que por muchas firmas que haya recogido los diputados “representan a todos los españoles a través de las urnas y respetando las reglas del juego democrático”.
Por otra parte, Lanzuela ha criticado también las “amenazas” lanzadas por la portavoz de la Plataforma a los diputados. Y es que Colau ha avisado de que, tras “agotar todas las vías que ofrece el sistema”, los ciudadanos “señalarán en la calle” a quienes no apoyen las exigencias “de mínimos” recogidas en la iniciativa legislativa popular (ILP) sobre dación en pago.
“Algunos lo hemos visto como si nos amenazasen. Los diputados, en su libertad de conciencia, votarán lo que crean convenientes, pero le rogaría que no nos amenace”, ha dicho el presidente de la Comisión.
Finalmente, el diputado de la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA) Joan Coscubiela ha tomado la palabra para criticar que el Congreso “en ocasiones se tira mucho de los pelos cuando oye algunas palabras y muy poco cuando ve el sufrimiento de la gente”. “No me siento representado por su intervención y no quisiera que el silencio se interpretara como eso”, ha replicado a Lanzuela.
Posteriormente, durante su turno reglado de réplica, el resto de portavoces parlamentarios han coincidido en reconocer que se han sentido “coaccionados” por el tono de Colau, aunque la mayoría ha preferido no ver una amenaza real tras sus palabras sino únicamente vehemencia.
No obstante, han aprovechado para recordarle que, al igual que ella como representante de una plataforma ciudadana, los diputados cuentan con la legitimidad que les dan las urnas y que representan a los ciudadanos, por cuyos problemas se preocupan y quieren resolver. Además, han valorado haber tenido la posibilidad de escuchar las posiciones de la PAH en sede parlamentaria.
Colau, por su parte, ha hecho referencia de nuevo a este asunto en el turno de cierre de la comparecencia, cuando ha preguntado a los diputados si “consideran que Democracia es trasladar la voluntad de la ciudadanía al Congreso”. “¿Es eso o no? Porque si es eso, las demandas de mínimos que planteamos tienen el consenso de la inmensa mayoría de la población”, ha añadido.
“La mayoría de la población, y la desafección política de este país lo avala, considera que votar cada cuatro años no es Democracia, que con eso no es suficiente ni es un cheque en blanco para que los grupos hagan lo que quieran pensando que están avalados por la población. Y menos en el siglo XXI, cuando existen todos los recursos tecnológicos para consultar a la ciudadanía en asuntos relevantes. Se podría profundizar mucho más en la democracia, que fuera más participativa, y si no se hace es porque no hay voluntad política”, ha añadido.
Por eso, ha instado a los diputados a aprovechar esta ocasión para demostrar que “democracia es mucho más que votar cada cuatro años”, especialmente cuando se trata de un asunto de tanta relevancia social como los desahucios.
“Yo no les he amenazado, y menos a título personal. Sólo les transmito el sentimiento de miles de personas de que no podemos más. Lo que estamos defendiendo no son posturas ideológicas sino la vida y la dignidad humana. Y, desde ese punto de vista, decimos que los derechos humanos no se negocian, no son cuestión de opiniones sino de mínimos innegociables”, ha reiterado.
Además, ha invitado a todos los diputados del Congreso a “acompañar a las plataformas antidesahucios en sus actuaciones cotidianas durante unos días”. “Van a ver así qué son las amenazas, cómo las entidades financieras machacan a buena parte de la población, amenazando con que si no pagan va la policía o les quitan la custodia de sus hijos”.
Posteriormente, en declaraciones a los medios, Colau ha reiterado su opinión de que en sus palabras “no había razones para sentirse amenazados” y ha concluido que el rifirrafe con el presidente de la Comisión se debía “a una reacción a la defensiva”. “Han sentido que se les ha interpelado por lo que claramente ha sido, hasta ahora, una incompetencia manifiesta de esta institución, que no ha reaccionado ante uno de los principales dramas del país, y en ese sentido algunos diputados se han dado por aludidos y han salido a la defensiva”, ha señalado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario