Yolanda González Martín

 

 

Estado en el que se encontró el cadáver

#UnDíaComoHoy pero hace 41 años, Luis Enrique Hellín (su verdadero nombre es Emilio pero lo cambió para pasar "inadvertido") acudió al domicilio de la joven estudiante Yolanda González Martín, de 19 años, en compañía de otro militante de la milicia ultra de Fuerza Nueva (Ignacio Abad Velázquez), cuando sabían que se hallaba sola en su piso de estudiantes de la calle Tembleque número 101, en el barrio de Aluche de Madrid. Accedieron al interior del piso engañando a Yolanda, mostrando identificaciones falsificadas de autoridades policiales, forcejeando con ella y, tras reducirla y registrar de forma rápida las habitaciones (temerosos de que los otros inquilinos de la vivienda regresaran de forma sorpresiva), la secuestraron y la llevaron en el automóvil de Hellín Moro, siendo maltratada e interrogada por el camino con el falso argumento de que pertenecía a ETA. En un descampado frío y solitario, Hellín obligó a la joven a descender de su coche y le descerrajó dos tiros en la cabeza (Abad le dio otro más en el pecho por notar que quedaba aún con vida). Después abandonaron su cadáver allí mismo, en la cuneta de un camino cercano al kilómetro 3 de la carretera que une Alcorcón con San Martín de Valdeiglesias (Madrid), en lo que fue uno de los crímenes más crueles de la cacareada Transición.

 

En los hechos participaron, ademas de los 2 antes mencionados, otros cuatro más. Uno de ellos, Juan Carlos Rodas Crespo, agente de la Policía Nacional (anteriormente Policía Armada), participó en la vigilancia del exterior de la vivienda junto a los otros cómplices, mientras Hellín y Abad subían para secuestrarla. Al día siguiente, al enterarse por la prensa de su muerte, sorprendido y arrepentido por el resultado final de lo que creía era un simple interrogatorio, denunció los hechos ante sus superiores policiales de Getafe lo que aceleró las investigaciones y la pronta resolución del caso. Empezaba a correr el mes de febrero de 1980.

 

Hellín, principal partícipe y autor intelectual de la operación, fue condenado en 1982 a 43 años de prisión. Durante el juicio en la Audiencia Nacional, señaló que nada más ser detenido se había confesado autor porque le habían pedido que cargara con toda la culpa y que le ayudarían. “La propia policía me dijo que no merecía la pena implicar a más per

sonas”. Entró en prisión y en 1987, aprovechando un permiso penitenciario de seis días, huyó con su familia a Paraguay (¿guay?), donde aún gobernaba el (¿también guay?) dictador Alfredo Stroessner. Este país sudamericano, en los años ochenta y noventa, sirvió de refugio para numerosos pistoleros ultras de todo pelaje y condición, caso de Carlos García Juliá por ejemplo, recientemente excarcelado por los crímenes del bufete de abogados de Atocha de 1977.

 

Hellín, que también modificó su apellido en algunos documentos y aparece como Helling, fue arrestado en 1990 por la Interpol y, posteriormente, extraditado a España para acabar de cumplir su condena. Salió en libertad en 1996.

 

Emilio Hellín Moro y Cristina Cifuentes en la actualidad

Por otro lado, desde hace años, Hellín tiene una empresa de peritaje criminal (su especialidad es el rastreo de telefonía móvil y la informática forense), y ahora ha sido contratada por el abogado de Cifuentes para realizar el análisis de la cita presencial concreta de la agenda electrónica personal en la que la expresidenta de la Comunidad de Madrid dice que defendió su Trabajo Fin de Máster (TFM), una defensa que mantiene que realizó a pesar de que en el juicio la entonces directora de su máster y también acusada ha reconocido que falseó el acta del tribunal por las presiones que recibió de Enrique Álvarez Conde y la exasesora de Educación acusada María Teresa Feito. 

 

El propio Ministerio del Interior contrató en una quincena de ocasiones los servicios de la empresa de Hellín entre 2006 y 2011 para cursos de especialización a agentes de la Policía Nacional y la Guardia Civil, motivo por el cual y cuando se supo, el propio ministro Jorge Fernández Díaz pidió disculpas a la familia de Yolanda González. El nuevo Luis Enrique Hellín Moro, desde casi su salida de prisión, era uno de los principales asesores del Servicio de Criminalística de la Guardia Civil, participaba en investigaciones judicializadas sobre terrorismo y delincuencia, impartía cursos de formación a agentes de este cuerpo, de la Policía Nacional, el Ministerio de Defensa, Ertzaintza y Mossos d’Esquadra (no le hacía ascos a nada), daba conferencias a miembros de las Fuerzas y Cuerpos de la Seguridad del Estado en organismos oficiales y cobraba por sus servicios (¿cómo no?) del Ministerio del Interior. También asistía como perito a la Audiencia Nacional y a numerosos juzgados de distintas ciudades españolas. Su último trabajo conocido es el rastreo de llamadas en el caso José Bretón, en el que se investigaba los hechos relativos a los dos (pobrecillos) niños asesinados por su padre en Córdoba.

 

Portada de El País, cuando se supo todo el entramado, diez días después del asesinato

 

 

Hasta aquí los hechos. Fríos y claros. Los primeros -asesinato-, juzgados y absolutamente probados. Los segundos -caso máster-, ahora juzgados y por probar (pero tiempo al tiempo). Y los terceros -empleo público-, no juzgados (porque por lo visto no es ilegal financiar con fondos públicos a asesinos, aunque resulte reprobable ética y políticamente) y sin duda probados y reconocidos por el propio Ministerio del Interior.

 

Es de suponer que, si un asesino condenado está en la calle, (o se ha escapado o) no tendrá deudas con la Justicia. Pero, por más que uso los dedos y por más que intento encontrar la lógica de la relación entre todo esto, no me salen las cuentas y se me ocurren varias preguntas:

 

✷ Condenan a Hellín a 43 años, pero permaneció entre rejas algo más de (7+6) 13 años de los 30 de pena máxima que antes contemplaba el Código Penal, con el paréntesis de una espectacular fuga a Paraguay (y sin que por ello se le incrementase un ápice la pena). ¿Son suficientes? ¿Muchos? ¿Pocos? 

 

Hellín en 1980, cuando fue detenido

✷ Una pena es un mal necesario que se impone al individuo que ha cometido un hecho contrario al ordenamiento jurídico. Y el artículo 25 de la Constitución Española expresa que (textual): “las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social, y no podrán consistir en trabajos forzados”. La cuestión es, ¿realmente la pena de prisión ayuda al condenado a resocializar y le ofrece las herramientas necesarias para que pueda volver a reinsertarse en la sociedad en todos los casos? ¿Cuántos años serían necesarios? ¿13 años para quien asesina por odio ideológico, por ejemplo?

 

✷ Todos recordamos el tremendo asesinato cobarde de Miguel Ángel Blanco a manos de odiosos (y odiantes) depravados de otro signo, y así debe ser (que se recuerde, digo). Por supuesto, porque a Miguel Ángel le "debemos" mucha de la "culpa" del despertar de todo un pueblo, de manifestaciones absolutamente masivas por toda España (incluida y sobre todo una parte de ella, el País Vasco), de larguísimos días de expectantes corazones encogidos y de la (por ahora, presunta) "paz" que disfrutamos. Sus casos, aun con diferencias, parecen calcados (a algunos, al menos, nos lo parece). Pero, ¿de verdad que recordamos el macabro asesinato de esta chica (u otros), o es necesario un denostado esfuerzo de memoria colectivo cada cierto tiempo?. El hecho de tener que aprovechar determinados aniversarios aciagos para realizar un ejercicio honesto de análisis de de dónde venimos y hacia dónde vamos en esta incipiente democracia nuestra, en este caso concreto, ¿añade o no añade más tristeza (por ser suave) al episodio vivido hace ahora 41 años?

 

✷ Todos sabemos dónde y cómo se encuentran los cuerpos de Yolanda o Miguel Ángel. Y todos sabemos que su situación no va a cambiar. A mejor desde luego que no, para desgracia de sus seres queridos y de todos aquellos biennacidos con un mínimo de sensibilidad ante la atrocidad y crueldad "humanas". Pero, ¿no da la macabra impresión de que aún existen quienes se empeñan en distinguir víctimas de primera y de segunda; que distinguen "mis víctimas" de las "víctimas de otros"? ¿Existen o no quienes tienen los "santos" cojones de arrojar barbaries a la cara del que opina diferente, ni siquiera contrario? ¿Hemos aprendido del repetido pasado (bien) reciente, o todavía no?

 

✷ Al hilo de lo anterior, ¿sabemos dónde y cómo se encuentran los probados verdugos (juzgados y condenados o no) de todas las víctimas? ¿De verdad? ¿De todas? ¿Sabemos si su situación ha cambiado a lo largo de estos últimos años? ¿A mejor o a peor? ¿Sabemos si van a comprar el pan, si se sientan en el banco de un parque a escuchar el trino de los pájaros, si se cruzan todos los días con honrados ciudadanos (con alguno de nosotros, incluso), si le gustan los perros, si echan a la lotería ... etc, etc (todo ello tranquilamente)?. Como dijo aquel, ¿sabemos a que dedican el tiempo libre? El tiempo libre, valiente paradoja. ¡¡Qué barbaridad!!

 

✷ Cambiando de tercio, pero relacionado con esto (y que a mí, lo reconozco, me saca de mis casillas), ¿sabe la "Yo no me voy, me quedo" que ha contratado para su defensa una empresa "curiosa" liderada por un "curioso" sujeto (como poco - dejémoslo ahí)? Supongo que será legal, pero ¿es legitimo? ¿Y lícito? ¿Ético, tal vez? ¿Qué tipo de estomago hay que poseer para tales tragaderas? ¿Debería de cuidarse tanto el fondo como las formas, o según qué casos? ¿Vale todo o un mínimo de decencia es exigible en determinado "servidores" públicos? No voy a usar la famosa frasesita que empieza por "La mujer del César ..." por considerarla en estos tiempos machista (no debió serlo desde luego cuando la construyó Cayo Julio y la inmortalizó Plutarco), pero ¿es igual ser que parecer?. Cuando se ama, ¿basta con eso, con amar, o también hay que demostrarlo?

 

✷ No sé si es un sentimiento generalizado pero, ¿parece decente una sociedad, un país, un gobierno, un ministro ... que, sabiéndolo o no, por error u omisión, exime y blanquea a un depravado que no sabemos si se ha reinsertado, ofreciéndole incluso pingües beneficios con dinero público? ¿Hay controles para que no suceda? Más allá inclusive, y para guardar cierto orden en el razonamiento, ¿deberían haber controles para todo tipo de indecencias o ya nos hemos acostumbrado/resignado tanto a todo tipo de fechorias que solo distinguimos "mi indecente" de "tu indecente" sin entrar en el meollo de la cuestión?

 

✷ Realizando un extraordinario ejercicio de misericordia, es posible que se pueda admitir que cualquiera, una vez pagadas sus deudas con la Justicia y con la sociedad, pueda tener derecho a rehacer su vida (yo, como supongo que muchos, tengo mi propia opinión al respecto, opinión que no confieso por no embarrar y distraer la atención de lo verdaderamente importante), pero ¿de verdad que es necesario que esa presunta reinserción deba realizarse ocultando su identidad, mostrándose como un simple ciudadano y no como el ultra que a los 33 años, casado y con tres hijos, dio “un paseo a Yolanda González por una España grande, libre y única”, tal y como reivindicó el asesinato el Batallón Vasco Español, antecesor de los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL)? ¿De verdad que, durante años, es necesario que las arcas públicas den tal empujón a la rehabilitación de quien no tiene el coraje ni el arrojo de presentarse como quien verdaderamente es?

 

✷ ¿Nadie en la Guardia Civil o en la policía supo nunca quién es este experto forense informático que colaboraba en investigaciones criminales y formaba a agentes de las Fuerzas y Cuerpos de la Seguridad del Estado?. A pesar del dicho, ¿va a resultar que la policía es tonta?.

 

Estatua en recuerdo de Yolanda

en el Parque de Aluche

✷ ¿Es siquiera impensable que, (salvando las distancias) de existir algún (puto) etarra asesorando al Gobierno vasco o a la Ertzainta, no hubiera caído quien tuviera que caer en el País Vasco, en Madrid o en Sebastopol? ¿No habría investigaciones e investigaciones hasta depurar todas las posibles responsabilidades, llegaran hasta nivel que llegaran? ¿Se puede afirmar ya que hubo una época, en plena democracia (y no se sabe muy bien hasta cuando), en la que existía una descarada permisividad, cuando no complicidad, de las instituciones, la Judicatura, el Ejercito y los Cuerpos de Seguridad (dejemos de lado al Clero para no pisar muchos callos) con las fuerzas de extrema derecha que, después de 1978, persistían en la abierta oposición y la desestabilización del régimen instaurado por la Constitución que ahora tanto jalean (todavía a regañadientes)? ¿Se puede, o hay que esperar un poco más? 

 

Hellín, hace siete años, caminando

por una calle del madrileño barrio de San Isidro

✷ Este individuo, Hellín (lo de señor le va a venir grande), no solo no ha pedido perdón a las victimas, ni entregó en su día las armas (se las descubrieron), ni hizo nada de lo que ahora y siempre se le ha venido exigiendo a otros representantes parlamentarios desde la creación de sus siglas, sino que encima recibe el descarado apoyo mediático y real desde ciertos sectores ideológicos, incluso gubernamentales. ¿Podría considerarse un clásico, castizo e hipócrita ejemplo de desarrollo de doble vara de medir, o es que también hay verdugos de primera y de segunda? ¿También nos va a dar por categorizar a los "malos"?

 

La placa que recuerda a Yolanda en el

barrio de Aluche (Madrid) sufrió hasta

cuatro ataques en los tres primeros

meses que llevaba en pie

✷ Suenan sables (no recuerdo ya si alguna vez han estado en silencio). Quienes hablan de resucitar muertos, de reabrir heridas, de financiar chiringuitos, de utilizar a los muertos, de las dos Españas, de dejar en paz, de (una) ETA (desactivada, en buena parte por la ciudadanía), de (un) comunismo (ya inexistente), de países (hermanos) transoceánicos, bla, bla, bla ... ¿no estarán contribuyendo, queriéndolo o no, a la misma crispación que un día nos llevó a una guerra (in)civil que no debiéramos olvidar (y mucho menos, repetir)?

 

Se me ocurren más preguntas (con mayor o menor capciosidad) pero veo que ya he escrito bastantes parrafadas, noto que me voy calentando, y debo suponer que se entiende la idea. Lo dejo aquí, por tanto, sabedor de que hay asuntos en los que es muy difícil ponerse de acuerdo (aunque se puede si hay voluntad, sensibilidad y sentido común) y sabedor de que solo yerra el que habla. El mundo se mueve por la existencia de valientes; nunca se ha escrito nada de los tibios, de los equidistantes, de los callados o de los cobardes. Tal vez por eso Yolanda, o Miguel Ángel, están en un cementerio, y Emilio (Luis Enrique, o como diablos se llame) campa a sus anchas tan ricamente.

_______________________________________________________

 

✷PD1/ por terminar de enmarcar todo este caso que ahora pretendo recordar ...

Yolanda, abajo, en una fiesta de militantes del PST

El asesinato de Yolanda González en 1980 conmocionó a todo el país. La joven nació en Deusto (Vizcaya) en el seno de una familia trabajadora. Era la mayor de tres hermanos y obtenía notas brillantes en el colegio público donde estudió el bachiller. A los 16 años se afilió a las juventudes socialistas. Comprometida con sus ideas repartía de madrugada propaganda revolucionaria a las puertas de fábricas como en las que trabajaba su padre, un emigrante burgalés y soldador metalúrgico en Nife.

A los 18 años, un año antes de su asesinato, se trasladó a Madrid para estudiar electrónica en el centro de Formación Profesional de Vallecas. Vivía en un modesto piso compartido con su novio y una amiga, y limpiaba casas particulares para no pedir ayuda a sus padres. “Era una persona lista, con una gran fuerza vital y entusiasta de las cosas y las personas. Siempre pensando en ayudar a los demás”, recuerda ahora Alejandro Arizcun, su novio de entonces y hoy profesor jubilado de Historia de la Economía.

Yolanda en una fotografía tomada un año antes,

durante un viaje al Valle del Baztán (Navarra)

La vida de Yolanda en Madrid giraba entre sus clases en Vallecas, su trabajo de limpiadora y la sede del PST, una escisión del PSOE (partido que, no sólo no formaba parte de la izquierda abertzale, sino que rechazaba explícitamente la violencia de ETA). Durante la segunda quincena de enero de 1980 participó en una huelga general de enseñanza, según reflejan fotografías en las que aparece a la cabeza de las manifestaciones estudiantiles.

 

Emilio Hellín Moro cambió su nombre

por el de Luis Enrique mediante un auto

dictado por el Registro Civil de Madrid

de fecha 22 de enero de 1996,

poco después de salir de la cárcel

✷PD2/ Emilio Hellín Moro cambió su nombre por el de Luis Enrique, según se puede comprobar en su acta de nacimiento, depositada en el Registro Civil de Torre de Miguel Sesmero, un pueblo de unos 1.200 habitantes en Badajoz. El cambio se oficializó el mismo año que salió de la cárcel, en virtud de un auto dictado por el Registro Civil de Madrid en el expediente 402/95. Desde entonces, este ha sido su secreto mejor guardado.

Con este cambio de nombre que permite la ley “si se demuestra una causa justa y no perjudica a terceras personas” el ultra Hellín Moro disfrazó su pasado criminal y construyó una nueva vida centrada precisamente en el mundo de la investigación criminal y judicial.

 

—¿Emilio Hellín Moro? (le inquirió un periodista en 2013 en la oficina de su empresa)

+Yo soy Luis Enrique Hellín (contesta el asesino sin rehuir la mirada y hablando con aparente calma y frialdad)

—Perdone, pero ¿no es usted Emilio Hellín, el autor del asesinato de Yolanda González, la joven de 19 años que murió en 1980?

+No… Emilio Hellín murió hace tres o cuatro años. Somos familia.

—No sabía que tuviera un hermano llamado Luis Enrique.

+Es una historia complicada porque somos hijos de la misma madre, pero de distinto padre. Luego juntamos los apellidos… ¿Sabe? Líos de familia que prefiero no comentar.

—¡Se parecen ustedes muchísimo! ¡Y los dos eran informáticos! Usted se ha cambiado el apellido y aparece su currículo en Linkedin [web de contactos profesionales] como Luis Enrique Helling. Se ha añadido una g al apellido.

+Es que nuestro abuelo era de origen inglés.

—¿Sabe de qué murió Emilio? ¿Dónde puedo localizar a su familia?

+No lo sé.

—¿De qué pueblo son ustedes? ¿Puede enseñarme su DNI para demostrar que no es usted Emilio Hellín?

+La conversación ha terminado…

 

Material incautado

✷PD3/ El asesinato fue reivindicado por Emilio Hellín mediante un télex enviado a la agencia EFE, firmado por el denominado «Grupo 41» del Batallón Vasco Español con estas palabras:

“El Batallón Vasco Español, grupo operativo-militar, reivindica el arresto, secuestro y ejecución de Yolanda González Martín, natural de Deusto, integrante del comando de ETA, rama estudiantil-IASI-, del que también forman parte otras dos personas con domicilio en Madrid y que utilizan como tapadera y acción de masas a grupos políticos de ideología trotskista y maoísta, donde se amparan sus actividades. Por una España grande, libre y única. ¡Arriba España!”.

 

Los abogados de Hellín (Audiencia Nacional 1982)

✷PD4/ En 1980, la Audiencia Nacional procesó a los acusados y en 1982 los sentenció y condenó a diversas penas según su implicación penal:

-Emilio Hellín Moro (algo más de 43 años de condena), asesinato, allanamiento de morada, detención ilegal, depósito de armas de guerra, armas de defensa, municiones, tenencia de explosivos, falsificación de DNI, uso público de nombre supuesto.

-Ignacio Abad Velázquez (algo más de 28 años de condena), asesinato, allanamiento de morada, detención ilegal, tenencia ilícita de armas.

-Félix Pérez Ajero (algo más de 6 años de condena), allanamiento de morada, detención ilegal, tenencia ilícita de armas.

-José Ricardo Prieto (algo más de 6 años de condena), allanamiento de morada, detención ilegal, tenencia de explosivos.

-David Martínez Loza (algo más de 6 años de condena), inducción de allanamiento de morada, detención ilegal. Era en el momento de la comisión del delito guardia civil en excedencia y jefe de seguridad de Fuerza Nueva. Fue la persona que ordenó el arresto, interrogatorio y ejecución de la joven y, por aquel entonces, era el brazo derecho del presidente de Fuerza Nueva, Blas Piñar ("Como mucho mi dedo meñique", llegó a decir este en una entrevista).

-Juan Carlos Rodas (3 meses de condena), allanamiento de morada, detención ilegal. La levedad de la condena se debe a su colaboración con la justicia.

 

✷PD5/ videos y artículos periodísticos relativos al caso:

https://elpais.com/.../01/actualidad/1362169988_821723.html

https://es.wikipedia.org/wiki/Yolanda_Gonz%C3%A1lez

http://www.informeraxen.es/la-defensa-de-cifuentes-ficha.../

https://euskalpmdeushd-vh.akamaihd.net/.../20181111...

https://www.youtube.com/watch?v=zcXCapZtvYE

https://www.youtube.com/watch?v=SWswKX-Rxz0

https://www.youtube.com/watch?v=zhNF1UziZ5U

 

Cartel plastificado con el que los vecinos, en diciembre de 2018,

sustituyeron la placa vandalizada que recordaba la figura de Yolanda

en el parque que lleva su nombre, y que sobrevivió apenas unas horas

 

Cainismo patrio, ¡¡qué cansancio!!

Condenan a 13 años de reclusión a Junqueras. Otros tantos años le echan al resto de procesados, vale. Y todo el mundo está pendiente de eso ahora mismo. No sé si porque no ha habido partidos en Primera este pasado fin de semana, pero no se habla de otra cosa.

El caso es que no habían pasado ni 10 minutos desde que se publicara la sentencia, y las redes sociales (en las que, recuerdo, no es necesario pasar un examen previo para el ingreso) ya estaban opinando a favor o en contra del tema de marras en un debate (a nuestro estilo, a lo ibérico, es decir) encarnizado y de altura. Que si rebelión, que si sedición, que si

posibilidad de indulto, que si conveniencia de aplicar la Ley de Seguridad Nacional ... conceptos estos con los que todo el mundo está familiarizado desde pequeño, que se entienden perfectamente y que les está quitando la misma vida a muchos.

Bien, pues a la luz de todo ello se me ocurren 3 consideraciones:

1.- Alucino con la capacidad que tiene la gente para leerse las 493 páginas de la sentencia en escasos minutos. Un texto técnico y farragoso donde los haya, ¿eh?. ¡¡Y luego dicen que en este país no se lee!!.

2.- Alucino con la volubilidad de las emociones del personal. O quizás debiera decir "boludavilidad" (de boludos). Resulta que, anteayer, media Españistán se reía del accidente de la bandera en el desfile del 12-O mientras el otro medio se indignaba porque escocían esas risitas. Y hoy es exactamente al contrario, pero por una sentencia. Los que antes se reían ahora se indignan, y viceversa. Y solo han pasado 2 días. "Andamos" instalados en una continua montaña rusa que no sé si divierte a alguien. A mí desde luego que no, a mí me cansa mucho muchísimo. ¡¡Y luego dicen que este país tiene sentido del humor!!

Vísceras, ignorancia, apatía y "democracia"

 
Qué triste debe ser no tener más ideas propias que las que te cuentan desde tu misma bancada. Es mas, qué triste y qué poco esperanzador es no tener ideas propias hasta que no te indican cuáles debes tener. Menos mal que, a pesar de la imposición de lo que se viene llamando "relatos", la gente, en general y a la larga, no es tonta. Y la ceguera (quiero pensar que) de unos pocos se entremezcla con la sensatez y el honesto criterio de la mayoría. Y así se neutraliza en cierta medida el desastre. Esto viene a cuento de la imagen que ignaugura este post. Interpretad la parrafada (y la imagen) como queráis, que tienen su miga juntas y por separado. Pero quiero ir un poco mas allá, a ver si se me coge el tranquillo.

Opinar de la política como quien ve un partido de fútbol, o peor, como quien ve un partido de fútbol en el que juega uno de tus hijos, es absolutamente nefasto y perjudicial. Desde luego así será para quien así actúa (aunque allá él/ella y, claro, que se fastidie) pero, sobre todo, para el resto de sensatos y sufridos espectadores civilizados. Esas mismas vísceras que exponen tan a las claras en la tarea de la descalificación y el odio por el adversario son precisamente las mismas que se echan de menos ante un caso fragante de injusticia manifiesta cotidiana, de las que te puedes encontrar todos los días. Ante quien tan solo se cuela en una cola o ante quien, fíjate tú qué cosas, maltrata física o psicológicamente al mas débil de la forma mas ruin y pendenciera. ¿Es necesario que ponga ejemplos? Desde el mas nimio al mas miserable. ¿No? ... (lo suponía) pues entonces sigo. Ahí es donde les quisiera ver yo a algunos. Comprometidos y decididos con una (buena) idea.


 

(Mi) política

En mi casa y caso ... (no es lenguaje inclusivo, eh - es que ha surgido así) ... eso de la política amatoria lo llevo de forma diametralmente distinta a como lo llevan nuestros "insignes" políticos. No sé si con mejor resultado (soy bastante mas autocrítico que ellos y siempre pienso que puedo hacer mas), pero desde luego sin marear tanto la perdiz y siendo mas pragmático yo creo: la sensatez al poder, qué narices. Me consta que quienes tienen mis mismas ideas, actúan mas o menos igual. Con coherencia, responsabilidad y sentido de(l) estado (que estamos atravesando, que va por rachas).

Primero, intento negociar atendiendo a las señales, seducir a mis afines, a quien ya parece estarlo. Hay que tantear al interlocutor, claro, pero haciéndole ver que tiene mas que ganar que perder. Lo que no se me ocurre es intentarlo con quien no tiene nada que ver conmigo. Es de cajón.

Si sale que no, ya no pierdo el tiempo. Puede irse a ver al Rey si quiere. O al Papa, si lo considera oportuno. Disuelvo (no las Cortes, pero sí a lo mejor) un Cola-Cao. Y me preparo para una nueva elección (y digo eLLLección). Qué remedio. No hago mucha propaganda entre plebiscito y plebiscito porque es tontería. A estas alturas del campeonato, a poco que pongamos un mínimo de interés, ya todos sabemos de qué vamos todos. Y no se le pueden pedir peras al olmo.

Y si sale que sí, que debiera ser el objetivo de toda buena negociación, pues ya está. Me pongo en la tarea, dejo lo del programa para después (que ya se me ocurrirá algo) y paso directamente a lo de los sillones (sofá, alfombra, cama o donde sea). Ahora eso sí, a pesar de que tengan muy mala prensa, si puedo, procuro pactar con independientes, que siempre han dado mas juego. Si luego dicen que eso está muy feo y me llaman radical, a mi plin. La caverna mediática siempre me la ha traído al pairo.

El descontento de los pdarlings

El habito del descontento nos lleva a sumergirnos en la inútil queja y, más frecuentemente y seguramente mucho peor, a instalarnos en la absurda inmovilidad. El tiempo pasa y nos sorprende la hora sin haber hecho lo que nos corresponde como generación, que no es otra cosa que la de progresar convenientemente como seres humanos. Siiii, humanos, porque somos seres pero también y sobre todo, no lo olvidemos, somos humanos. Es decir, contamos con algo que no tienen el resto de los seres vivos y, entre otras cosas, nos hace superiores: la conciencia, lo que hace que nuestros actos se realicen independientemente de nuestro instinto o, incluso, a pesar de él. Para algo nos debería valer, ya que la tenemos. Pero aun más. Mientras que el simple animal, el que no es humano,

¿Quien manda en el IBEX?

En el mundo económico, a pesar del acuerdo del PSOE con Ciudadanos y tras la fallida sesión de investidura (algo inédito, por cierto, en nuestra joven "democracia") anda algo nervioso y sólo percibe tres grandes escenarios: un gobierno de izquierdas encabezado por el PSOE y Podemos y posibilitado por diferentes partidos incluido Esquerra Republicana; el segundo, la celebración de nuevas elecciones en la primera mitad de 2016 por imposibilidad de formar gobierno; y, el tercero, la tan cacareada gran coalición PP-PSOE, con o sin intervención de Ciudadanos. Este último es el que prefieren porque, según las altas esferas económicas, nuevas elecciones implican prolongar la incertidumbre regulatoria y el freno a "sus" reformas. Lo que queda meridianamente claro es que rechazan un ejecutivo con Podemos. Para Rosell, el presidente de la patronal CEOE, la clave en la recuperación económica (¡¡¡qué va a decir!!!) "va a ser el programa de Gobierno" y si "penaliza, paraliza y pone trabas a todo, la gente va a pensárselo de cara a futuras inversiones".

Te estás enamorando del malo, imbécil

Un articulo de MIGUEL ÁNGEL DE LUCAS del 14/12/15 · 16:03 para DIAGONAL

⁺A ⁺A

Ana Torrent en un fotograma de Tesis

Te veo contento, amigo. Ilusionado incluso. Eufórico, vaya. Tu partido no deja de subir en las encuestas. ¿Qué puesto le dan ahora? ¿Segundo? ¿A unas décimas del PP? A tu líder, Rivera, se le ve un poco nervioso, como un niño incapaz de coger el sueño en la noche de reyes, pensando que a la mañana siguiente igual le cae la Playstation 4.

Lo mismo acaba de presidente el tío, sin esperárselo. O lo que es casi mejor, decidiendo quién será al final el presidente, con poder pero sin mancharse las manos, echando el pito pito gorgorito entre Pedro Sánchez y Rajoy (o Soraya). Desde luego no está nada mal, Albert. De todas formas, llevo unos días preguntándome por ti, por los que estáis convencidos de que Rivera es el hombre que nos va a sacar del pozo. Ciudadanos, si no me equivoco, lleva en la política española desde hace unos diez años. Hace solo dos, sin embargo, si alguien e hubiera dicho que terminarías votándoles habrías puesto cara de puzle. Pero el caso es que entiendo tus razones.

¿De derechas?, o fachas directamente

En los tiempos que corren, los pseudodemocratas, sean periodistas o fontaneros, se retratan. Y lo hacen con hechos y opiniones. Siempre fue así, pero ahora, que les ven las orejas al "lobo", es más que evidente.
La diferencia entre un individuo muy de derechas y un facha es que el primero ha interiorizado su sólo por él perceptible vergüenza política y procura maquillarla con afirmaciones democráticas de escaparate, mientras que el segundo hace bandera de su alma reaccionaria y asume sin turbación la historia de sus bajezas morales y éticas. Digamos que los primeros se autocalifican (no creyéndoselo ni ellos mismos) como "demócratas de toda la vida" y los segundos no tienen pudor en afirmar que (directamente) no son demócratas. 

Los pertenecientes a la primera categoría tienen, incluso, voz en tertulias de TODAS las televisiones y medios de comunicación, algunas honestas, y ponen de manifiesto la delgada linea que separa información de opinión. A los segundos les gustaría ir a esas tertulias de pastel, pero no les invitan dado lo cortito de su ideario. Con dos comparecencias ya explicarían sus (altos) ideales. Y a partir de entonces, ¿qué?. Invitar a unos y a otros a un mismo "debate" supondría, ademas, forzar a que el presentador se impaciente y les diga en un receso: «Por favor, no estéis todos tan de acuerdo, a ver si dais más juego…».

A mi no me gusta que intenten adoctrinarme, lo haga quien lo haga, abierta o disimuladamente. Por eso tampoco veo el Teletienda, donde siempre hacen lo mismo: te crean una necesidad, te dicen que tienen el remedio, y terminan diciéndote que adquirirlo es fácil regalándote algo. Hace tiempo que, (la verdad es que) según el día, escucho o leo a alguno de estos salvapatrias; pero solo por saber lo que opinan los enemigos de la libertad de expresión, los etiquetadores de turno, los fanáticos de la opinión única. Me gusta saber qué se mueve en cada trinchera mientras me situó al margen de ellas, dando batalla si, pero junto a los no-alineados.



En sus intervenciones, estos "periodistas" supermediaticos dan su opinión, la suya (¿o deberia decir su sermón?. Pero no es necesario que la den para que, quien conozca mínimamente el sarao patrio, la conozca de antemano, porque es mas de lo mismo. Es absolutamente previsible y aburren hasta a las ovejas de su propio rebaño. A todos les pasa lo mismo, que nunca aportan nada nuevo bajo el (cara el) sol:

Hermann Tertsch
Salvador Sostres
Federico Jiménez  Losantos
Eduardo Inda
Alfonso Ussía
Pío Moa
Carlos Herrera
Carlos Dávila
Carlos Rodríguez Braun
Antonio Burgos
Javier Nart
Jaime González
Antonio Pérez Henares
Cesar Vidal
Carlos Cuesta
Juan Manuel de Prada
Javier Algarra
Antonio Jiménez
Alfonso Rojo
Edurne Uriarte
Francisco Marhuenda
Curri Valenzuela
Isabel Duran
Carmen Morodo
Isabel Sansebastián
Alfonso Merlos

Me dejo fuera a algun@s (es que me hago mayor) y generalizar, claro, siempre entraña riesgos.

Me sorprende, por no decir que me toca los coj....., que exista una jauría de periodistas, de mirada bronca y gesto despreciativo, que hayan olvidado el verdadero espíritu del periodismo en un país libre y decente: criticar al poder (cuando proceda), no defenderlo de quien legítimamente se lo disputa en las urnas y utilizando para su estrategia la ley del embudo, la mentira repetida y entonar "que viene el coco".

Aunque aún se sorprende más ver a muchos de ellos (o a algunos de sus colegas y subordinados) tomar notas disciplinadas frente a un plasma donde habla un señor que dice ser el presidente del gobierno, ese mismo que preside también un partido al que un juez acredita 18 años de financiación ilegal e imputa a 3 de sus 4 tesoreros y que no es acribillado por ellos mismos de la mañana a la noche. Pero lo que siempre me ha impresionado de estas tertulias es la cantidad de mujeres de extrema derecha, defendiendo lo peor de la sociedad contra ellas mismas. Y lo contradictorio es que son periodistas e imagino que quizás menos sumisas y más inteligentes que los discursos de su consciente, no lo sé muy bien, pero prefiero creerlo así, presuponerlo.



 
Dicho todo esto, conviene recordar que la gota malaya suele ser eficaz, al menos, al principio. Al punto de seguir suscitando temor entre los que visionan la tortura sin un mínimo de compasión. Los torturados y los que distinguen al verdugo de las victimas salen fortalecidos mas pronto que tarde, porque la ciudadanía, pese a quien le pese, no es imbécil. Siempre fue así.

Traigo a colación un articulo de Rabia y Sur que me parece interesante para entender un poco de qué va esto de la derecha española, la mayoritaria, al menos

Herederos de Franco

por Dani Ruiz 
 

Bien es conocido por cualquier ciudadano de nuestro país que el Partido Popular atiende a un conjunto de intereses, segregaciones sociales y desigualdades políticas y económicas que lo enmarcan a la derecha del espectro político. 

No son pocos los que en ciertas ocasiones me han matizado el hecho de calificar a este partido de pura derecha, alegando una supuesta modernidad en su "ideología" que lo sitúan más al centro o la centro-derecha que en la derecha propiamente dicha.

Si nos remontamos al nacimiento del Partido Popular -originariamente llamado Alianza Popular- podemos observar con total facilidad que sus filas fueron nutridas de ministros y altos cargos de la dictadura franquista destacando sobre todos el fundador de la propia Alianza Popular, Manuel Fraga, quien fuese"Ministro de Información, Turismo y Censura" y mano derecha del propio Franco. Además de este destacan por su relación :

• Margarita Mariscal de Gante (Ministra de Justicia con Aznar) es hija de Jaime Mariscal de Gante,  miembro del Tribunal de Orden Público y Director General del Régimen Jurídico de Prensa en la dictadura.
• Nemesio Fernández-Cuesta, el que fuera Secretario de Estado de Energía del primer Gobierno Aznar, es hijo de Nemesio Fernández-Cuesta y nieto del fundador, junto a José Antonio Primo de Rivera, de Falange Española, Raimundo Fernández-Cuesta.
• Jaime Mayor Oreja y su hermano Carlos, ex consejero de Educación del Gobierno de la Comunidad de Madrid, son sobrinos del que fuera subsecretario del Ministerio de Información y Turismo, Marcelino Oreja Aguirre
• Rafael Arias-Salgado Montalvo, ministro de Relaciones con las Cortes (1979-1980), ministro adjunto al Presidente (1980), ministro de la Presidencia (1980-1981), ministro de Administración Territorial (1981-1982). Fue Ministro de Fomento con Aznar. Su padre fue nombrado tras la guerra Gobernador civil de Salamanca. Ocupó posteriormente los cargos de Vicesecretario de Educación Popular y simultáneamente Delegado Nacional de Prensa y Propaganda de Falange Española Tradicionalista y de las JONS (1941-1946). También fue Ministro de Información y Turismo desde 1951 hasta 1962.
• Víctor Torre de Silva y López de Letona ex-subsecretario del Ministerio de Defensa cuenta con un apellido de gran sonoridad franquista: es nieto de José María López de Letona, que fue ministro de Industria en la dictadura.
• Pío Cabanillas Alonso, fue Ministro Portavoz del Gobierno (2000-2002). Su padre, Pío Cabanillas Gallas, fue secretario en el Ministerio de Información y Turismo con Manuel Fraga y más tarde nombrado Ministro de Información y Turismo en el gobierno de Carlos Arias Navarro (1974).
• Enrique Fernández Miranda, Delegado del Gobierno para la Inmigración con Aznar, hijo de Torcuato Fernández Miranda que fue Presidente del Gobierno interino con la dictadura en diciembre de 1973.
• José Manuel Romay Beccaría, ex-ministro de Sanidad y Consumo en el primer Gobierno Aznar. Romay ostentó en la dictadura franquista los cargos de secretario general de Sanidad (1963), director del Instituto de Estudios de Administración Local (1973), subsecretario del Ministerio de Presidencia de Gobierno (1974) y subsecretario del Ministerio de Gobernación (1975) .
• Jesús Posada, ex-ministro de Administraciones Públicas y actual Presidente del Congreso, es hijo de Jesús Posadas Cacho, gobernador cívil de Soria durante la dictudura.
• Federico Trillo, ex-ministro de defensa y uno de los personajes más relevantes dentro del PP. Su padre fue togado militar, alcalde de Cartagena, procurador en las Cortes franquistas y gobernador civil de Teruel y Burgos.
• José María Aznar, ex-presidente del Gobierno y actualmente presidente de honor del PP. Su abuelo, Manuel Aznar Zubigaray ocupó durante la dictadura la Dirección de la Agencia EFE (1958), la embajada española de Marruecos (1962) y hasta su fallecimiento en 1975, la presidencia del Consejo de Administración de EFE. Recibió el premio de periodismo “Francisco Franco” (1939) y presidió la Asociación de la Prensa de Madrid (1955). Su padre, Manuel Aznar Acedo, fue director de la Red de Emisoras de RNE (1962), subdirector general de Radiodifusión (1964) o director de la Escuela Oficial de Radiodifusión y Televisión (1967) durante el franquismo.
• Rita Barberá actual alcaldesa de Valencia. Su padre, José Barberá Armelles, fue director desde 1953 del periódico Jornada, fundado por el Movimiento Nacional en 1941. También en 1953 fue elegido por los periodistas valencianos presidente de la Asociación de la Prensa, cargo en el que se mantuvo durante 30 años.

Así pues tirando una vez más de hemeroteca encontramos noticias cuanto menos curiosas en referencia a la relación PP-Franquismo. Entre estas destacamos:

1. El PP no retira ni un solo vestigio franquista en lo que lleva de legislatura. Ver.


2. PP y UPyD evitan condenar el franquismo y señalar el 18 de Julio como día conmemorativo de dicha condena. Ver.


3. El PP ve vomitiva la indemnización a mujeres vejadas por el franquismo. Ver.


4. Muchos son los que todavía desconocen que hasta hace bien poco -apenas un año-, Franco era el alcalde honorífico de Valencia gracias a los votos del PP en el correspondiente Pleno (Ver). De no ser porque una orden judicial mandó retirar semejante titulo aberrante, el dictador seguiría ostentando post mortem dicho título. Ver


5. En Madrid tuvo que ser la propia embajada alemana -abogando por un gesto democrático- la que mandase retirar una placa conmemorativa a la Legión Condor, fuerza de intervención de la Alemania nazi enviadas como apoyo a Franco. Ver.


6. En gran cantidad de ocasiones el PP se ha opuesto a retirar estatuas que hacían referencia al propio Franco, como el caso de Melilla donde en 2009 se opusieron a su retirada si el Ministerio de Defensa no le daba otra ubicación - que no fuese la basura - . Ver. Por suerte a día de hoy, muchas de estas han sido ya retiradas en cuanto ha habido oportunidad.

 

En el PP existe una gran cantidad de cargos y militantes que por mucho que lo nieguen no han roto con el franquismo al no condenar el secuestro de la libertad y la censura, la violación de la soberanía popular y de la Constitución; políticos populares que se resisten por ir en contra a su ideología a condenar el asesinato, la tortura y vejación de cientos de mujeres, hombres y niños por el simple hecho de no ser afines al movimiento fascista-nacional y por ser leales a un gobierno legítimo republicano; políticos del PP que no condenan el fusilamiento y las palizas a las que fueron sometidos muchísimos españoles simplemente por ser sospechosos  de pertenecer a un partido, por poseer propiedades que apetecían a los fascistas, o por no consentir abuso alguno, aun habiendo todavía más de 130.000 republicanos en cunetas enterrados como animales. 

Es coherente que gran parte de la ciudadanía y de la propia clase política quiera pasar página, pero para ello es preceptivo y necesario que se condenen todos y cada uno de los abusos y actos totalitaristas e ilícitos que cometieron en su día los abuelos y padres de los que a día de hoy conforman las filas del Partido Popular.

Tras señalar todos estos datos, creo que es el momento de preguntarnos: ¿ES EL PP UN PARTIDO FRANQUISTA? Juzguen ustedes mismos, pero tengan en cuenta que si existe algo en esta vida más molesto y denigrante que un gobernante o político que no es transparente con su ideología es un ciudadano que lo defienda sin conocer su historia.