Cinco falacias sobre la memoria histórica

Hace 76 años, un mes y un día (síiiii, .....el periodo transcurrido, nombrado así, parece una condena), el 1 de abril de 1939, concretamente a las 22:30 horas y a través de la emisora Radio Nacional, el locutor Fernando Fernández de Córdoba leía el que sería el último parte de la Guerra Civil Española, el cual había sido redactado y firmado, unas horas antes, por Francisco Franco  en la sede del gobierno del bando nacional que él encabezaba situado en el Palacio de la Isla (Burgos).

El texto del último parte de la Guerra Civil Española, tal y como se puede ver en la imagen adjunta a la derecha, decía lo siguiente:

En el día de hoy, cautivo y desarmado el Ejército Rojo, han alcanzado las tropas nacionales sus últimos objetivos militares. La guerra ha terminado.
El Generalísimo
Franco (firma)
Burgos 1º abril 1939

Audio del último parte de guerra leído por Fernando Fernández de Córdoba:

Parte oficial de la victoria del ejército de Franco el 1 de abril de 1939

• Clicar para escuchar

• Descargar audio

Con este parte se ponía fin a una cruel e injusta guerra que dividió a este país en dos y en el que el bando perdedor (los republicanos) sufrió todo tipo de persecuciones, atropellos e injusticias por parte de aquellos que ganaron y se creyeron en posesión de la verdad y la razón absoluta.


Desfile de la Victoria franquista en Madrid (NODO)


Clicar para ver


La otra cara de la victoria de las tropas de Franco fue la derrota de los republicanos: decenas de miles de personas abandonaron precipitadamente el país rumbo al exilio en Francia, México, Estados Unidos, Rusia... A algunos de ellos les aguardaban en Europa nuevos horrores, ya que la Segunda Guerra Mundial (clicar en los enlaces para ir a la pagina de RTVE y verlo) estalló sólo cinco meses después del triunfo franquista. Otros que se quedaron en España fueron fusilados, encarcelados o sometidos a trabajos forzados en los primeros años de la postguerra.

Se han rescatado de los archivos de RTVE documentos visuales y sonoros del final de aquella guerra fratricida, saldada con más de 600.000 muertos, que fue la antesala de una larga dictadura de casi cuarenta años. Las imágenes y sonidos de la época nos devuelven a un tiempo oscuro de la historia de España, un país profundamente fracturado y traumatizado.


Se ofrece, por ejemplo, un documento rescatado de los archivos de RTVE, como es "El día de la derrota: 1 de abril de 1939", programa emitido en 1984 en RNE que recoge las vivencias del final de la guerra de diversas personas del bando republicano. La otra cara, la de los vencedores, es la que se ofrece en "La canción del recuerdo", emitido también en RNE en 1963.


Por otra parte, un reportaje de Informe Semanal de 1989 (coincidente con el 50 aniversario del final del conflicto) nos ofrece entrevistas a testigos de aquel drama y a gente joven de entonces que sólo tenía conocimiento de la guerra a través de sus abuelos. 

Por último, una galería fotográfica nos lleva también a recordar aquellos días de hace 75 años que nos parecen ya tan lejanos.
  
Vaya desde aquí  un sencillo y sentido homenaje y un cariñoso recuerdo para todas las víctimas de la Guerra Civil (de los dos bandos), con el deseo y esperanza de que la memoria histórica, esa que recuerda a las victimas (de los dos bandos, aunque algunos se empeñen en que sólo se refiere al de los vencidos), no nos haga olvidar las atrocidades cometidas durante esos tres fatídicos años de conflicto bélico y los siguientes 36 años de dictadura y pérdida de libertades.





 

Y ahora, el tema que provocaba este post ....




Cinco falacias sobre la memoria histórica

Un articulo de Ignacio Escolar para El Periodico


1. «No es el momento de mirar al pasado». Falso. Las víctimas del franquismo están en el presente. Siguen vivas y piden justicia. Algunas todavía buscan los cuerpos de familiares fusilados, otras padecen secuelas permanentes de las torturas de los últimos años del franquismo. En la transición se les prometió que esa reparación llegaría más adelante, que era muy pronto. Ahora se les vuelve a engañar, diciendo que es demasiado tarde. Lo es, por eso hay que solucionarlo cuanto antes. Lo contrario de la memoria no es el futuro: es la amnesia.

 

2. «En todas las guerras muere gente». Sí, pero en España la gente siguió muriendo tras la guerra. Hubo fusilamientos masivos. Alrededor de 50.000 personas fueron ejecutadas tras la derrota de la República. El último campo de concentración franquista se cerró en 1947. Y las torturas y la represión continuaron.

3. «También hubo víctimas inocentes del otro bando». Cierto, pero esas víctimas ya fueron reparadas. Sus familiares recibieron compensaciones económicas: propiedades de los derrotados, pensiones vitalicias, estancos o plazas de funcionario. Sus cadáveres fueron recordados y enterrados en un lugar donde sus familiares pudiesen llorarlos. Mientras, las víctimas de la represión franquista continúan en las cunetas. España es hoy, tras Camboya, el país del mundo con más fosas comunes (triste y desesperanzadora estadística). Hablamos de al menos 114.000 desaparecidos.

4. «La prioridad es salir de la crisis y no hay dinero para estas cosas». Falso. El dinero para la memoria histórica era una cifra ridícula. El Gobierno socialista dedicaba a esta partida 6,2 millones de euros anuales. Nada más llegar, el PP lo dejó en 2,5 millones y aún le pareció demasiado. Desde hace dos años es cero. Rajoy no da un duro para la memoria histórica, pero sí lo tiene para el Valle de los Caídos. El 18 de julio el Gobierno aprobó una ayuda de 214.847 euros para reparar el mausoleo del tirano.

5. «No se puede juzgar el franquismo por la ley de amnistía». Falso. Esa ley no es muy distinta de la ley de punto final argentina, que fue derogada. El derecho internacional ha dejado más que claro que los crímenes contra la humanidad no prescriben. Así lo entiende la propia ONU, que va a llevar el caso español en el 2014 ante el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. La ONU pide tres cosas al Gobierno: un plan estatal para localizar los cuerpos de los fusilados, derogar la ley de amnistía y juzgar las desapariciones. Es lo mínimo, lo mismo que han hecho todos los demás países democráticos que han sufrido una dictadura. Todos menos España.

Idiotas e idiotos ignorantes

 

Últimamente se habla mucho de los micromachismos. Y existen, claro que sí. Pero al lado de éstos, que por supuesto hay que combatir y no esperar a que el simple paso de generaciones los vayan eliminando ya que parece que no es muy efectivo, están surgiendo, no se sabe muy bien en aras de qué, otros fenómenos que podríamos denominar maxifeminismos. Y algunos, tan requetecuriosos como los ortográficos u orales.

Supongo que (los que me conocen bien ya) habrán apreciado mi "rarita" misoginia selectiva, esa que hace que no me gusten ciertas mujeres. ¡¡¡¿Tooooodas?!!!. Noooo, un porcentaje pequeño de ellas similar al de los varones. Unicamente me muestro misógino con las hembras que son malas personas, esas que se creen reinas pero que sólo son "un bicho". Y haberlas, haylas, por pura lógica y estadística básicas.

Eso hace que no tenga inconveniente en no resultar "políticamente correcto" (por favor, que nunca tenga ese defecto) y en pronunciarme sobre lo que se supone que son guiños feministas, cuando en realidad sólo son gilipolleces gramaticales mayúsculas. Uyyyys, ¿he sido duro en el comentario?. Bueno, intentaré explicarme y a lo mejor (los bienintencionados), terminareis entendiéndome.

Soy de los que estudié la E.G.B. ¿Pude elegir?. Pues no, es lo que me tocó. Y la estudié en una época cuyo lema era "la letra con sangre entra" (los números y "otras cosas" también, añado yo). No defenderé el lema, como es obvio, pero si defenderé el sentido común, ese que no es tan común en nuestros días. Por ello, dejando de lado los tremendos defectos de la educación de aquellos años y que no adjetivaré por no ser el motivo de este post, si que quiero poner en relieve el tremendo valor que se le atribuía al Maestro (concepto que supongo que será mas amplio y superior al de profesor) y, sobre todo, el profundo interés de los críos por adquirir los conocimientos básicos. En el caso que ahora me ocupa: los conceptos ortográficos.

Soy de los que empece a estudiar cuando en la Escuela se primaba el esfuerzo y el conocimiento por encima de todas las cosas, y no las estadísticas de aprobados y el bienquedismo mediático. En Primaria estudiábamos Lengua , Matemáticas , Ciencias ..... y dentro de la Lengua se hacia el suficiente hincapié en la Ortografía, hasta el punto que mi madre (ahora la entiendo perfectamente; entonces .... mmmm no tanto, lo reconozco) antes de dejarme ir a jugar a la calle, curioso lugar de encuentro que se va perdiendo poco a poco, me ponía tarea. Sobre todo, Ortografía y "hacer cuentas" a cascoporro. Tal fue el caso, tal fue el empeño de mi progenitora (muuuuuakis), que cuando llegué a 2º de la E.G.B., al ver mi Maestro que disponía de los conocimientos que se impartirían durante todo ese curso, me hizo pasar a 3º. Así, sin anestesia, y sin el menor de los escrúpulos.

Consecuencia: supe Ortografía y Matemáticas básicas desde muy temprana existencia. ¿Significa eso que no cometo ningún fallo ortográfico?. Pues (supongo que no, que puedo sufrir algún despiste, pero) me suelen decir que escribo bastante bien en lo que a las formas se refiere. En cuanto al fondo, todo es opinable y, como tengo altas dosis de tolerancia y de pasotismo casi en la misma proporción, sobrellevo las criticas divinamente, las buenas y las malas, las constructivas y las destructivas.

Pero volvamos a la Ortografía y al estúpido feminazismo que sobrevuela en nuestros días, doctrina que no hay que confundir con la progresía común ni, mucho menos, con la lógica igualdad de derechos entre géneros, sino con la profunda ignorancia y con el poco respeto por la cultura. En 6º de Primaria, por ejemplo, si en un examen tenías una falta de ortografía del tipo de "b en vez de v" o faltas en cuanto a tildes, recuerdo que te bajaban la nota o te suspendían, directamente, aunque el examen fuera de Ciencias. ¡¡¡¡Y bien hecho que estaba!!!. Posteriormente, se nos impartía Historia de España, Latín, Literatura, Filosofía ..... Leímos El Quijote y el Lazarillo de Tormes; leímos las "Coplas a la Muerte de su Padre" de Jorge Manrique, la Biblia (en mi caso particular, mucho mas que algún creyente; lo siento, no puedo pasar por alto hacer mención a esta circunstancia), a Garcilaso, a Góngora, a Lope de Vega o a Espronceda ... Ni que decir tiene que algo de esas lecturas y del idioma castellano se nos quedaba.Pero, sobre todo, aprendimos a hablar y a escribir con corrección. Aprendimos a darle la verdadera importancia a la Lengua, a valorar y a respetar nuestra historia y nuestra cultura. Es por eso que, algunos de los que vivimos todas esas experiencias, no terminamos de entender ese afán de darle patadas al Diccionario en aras de no se sabe muy bien qué.

Para intentar hacer ver lo nefasto de estas modas lingüísticas actuales (parecidas a las de nombrar determinadas ciudades como LLeida, A Coruña, Girona, ect ... o a determinadas instituciones como Generalitat, Consello, ...cuando se habla en castellano) me ciño a lo que se llaman, aun hoy, participios activos derivados de los tiempos verbales.

El participio activo del verbo atacar es "atacante"; el de salir es "saliente"; el de cantar es "cantante" y el de existir, "existente"; ....y así, sucesivamente. ¿Y cuál es el del verbo ser?. Pues es "ente", que significa "el que tiene identidad", en definitiva "el que es". Por ello, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se añade a éste la terminación "ente". Así, al que preside, se le llama "presidente" y nunca "presidenta", independientemente del género (masculino o femenino) del que realiza la acción. De manera análoga, se dice "capilla ardiente", no "ardienta"; se dice "estudiante", no "estudianta"; se dice "independiente" y no "independienta"; "paciente", no “pacienta"; "dirigente", no dirigenta"; "residente", no "residenta”. Y ahora, la pregunta: ¿por qué nuestros políticos y muchos periodistas (hombres y mujeres, que los hombres que ejercen el periodismo no son "periodistos"), hacen tan mal uso de la lengua? ¿Por motivos ideológicos o por pura ignorancia de la Gramática de la Lengua Española?. Creo que por las dos razones. Es más, creo que la ignorancia les lleva a aplicar patrones ideológicos y la misma aplicación automática de esos patrones ideológicos los hace más ignorantes (e ignorantas), a ellos y a quienes les escuchan sin un mínimo de conocimiento previo.

Como a mi me chirriá todo esto (rarito que es uno, ya lo comenté en el primer párrafo de este post), os propongo que tengáis en cuenta estas consideraciones no caprichosas, que no son mias (lo prometo), y paséis el "mensaje" a vuestros amigos y conocidos, con la esperanza de que llegue finalmente a esos ignorantes semovientes (no "ignorantas semovientas"), aunque ocupen carteras ministeriales. Lamento, sobre todo, haber aguado la fiesta a un grupo de hombres variopintos que, torpe y equivocadamente, se han asociado en defensa del género complementario (que no, contrario) y que, incluso, han firmado un manifiesto por la igualdad, también, en la gramática. ¡¡¡Venga hombre(s)!!!. No son estos, precisamente los términos machistas que hay que eliminar de nuestro lenguaje, porque no lo son. Machista es llamar zorra a quien goza de su cuerpo estando en su derecho y no haciendo daño a nadie (más bien al contrario), al tiempo que llama machote a quien hace lo mismo, sólo porque es varón. Eso es machista, y existen muchos múltiples ejemplos de maltrato al género, ejemplos que, por cierto, son atribuibles tanto a hombres como a mujeres a partes iguales.



Termino por decir que, algunos de los "firmantos" del manifiesto de marras, serian dentistos, poetos, sindicalistos, pediatros, el pianistos, golfistos, arreglistos, funambulistos, proyectistos, turistos, contratistos, paisajistos, taxistos, artistos, periodistos, taxidermistos, telefonistos, masajistos, trompetistos, violinistos, maquinistos, electricistos, oculistos, o policíos del esquino. Pero, y sobre todo, ¡bastantes idiotos!.

Poner sexo a las palabras, forzarlas con calzador a que terminen en "a" para que no vislumbren discriminación por razón de sexo, provoca, muchas veces, el efecto contrario, y me suele recordar al consabido "tú de rosa y yo de azul", casposo donde los haya.

Para destensar, después de todo esto, os invito a escuchar una joyita de los 70, la Habanera del Primer Amor, (un amor algo precoz para mi gusto...) de las maravillosas y añoradas Vainica Doble. A recordar, a disfrutar ..... y a reflexionar.

¿Qué carreras universitarias han cursado las personas más ricas del mundo?

¿Estás a punto de entrar en la universidad y no sabes qué carrera estudiar?. ¿Ya elegiste una pero, en las actuales circunstancias, sospechas que las salidas profesionales no serán lo que esperabas?

Bien, ..... pues de acuerdo a un estudio del blog británico, Approved Index, la gran mayoría de personas ricas que estudiaron, cursaron lo mismo: casi todos fueron alumnos de Ingeniería.

De la lista de las 100 personas con mayores fortunas del mundo, que elabora la revista Forbes, el 68 por ciento poseen titulaciones universitarias. Lo que significa también que el 32% de actuales millonarios no poseen ningún título de educación superior. Directamente, no fueron a la universidad.

 

Estudios de las 100 personas más ricas del mundo | Create infographics

 Así, la quinta parte de los millonarios del mundo (el 22%) estudiaron alguna Ingeniería. La proporción de ingenieros ricos, además, duplica la de titulados en Negocios (12%), segunda carrera con mayor representación en las altas esferas. El bronce en la lista de millonarios lo consiguen los más iluminados, las carreras de Artes (9%). Fuera del podio, aparecen Ciencias Económicas (8%), Finanzas (3%) o Ciencias, Matemáticas y Abogacía (todas ellas con un 2%).de titulados 

Clasificación de carreras según porcentaje de personas millonarias:

1. No fueron a la universidad (32%)

2. Ingenierías (22)

3. Negocios (12%)

4. Artes (9%)

5. Económicas (8%)

6. Finanzas (3%)

7. Ciencas, Matemáticas y Abogacía (2%)

El estudio de Approved Index también desvela qué carreras universitarias han generado más ingresos entre el total de alumnos que pasaron por las aulas. Las Ingenierías vuelven a barrer a cualquier competidor, con 22.905 millones de euros generados. En segundo lugar llegan quienes no se licenciaron en ningún estudio universitario (22.195 millones de euros). Después, aquellos que estudiaron carreras de Negocios, que generaron 20.817 millones de euros; los de Artes, algo menos: 20.510 millones; quienes hicieron Matemáticas, 17.750, y los de Finanzas 15.830.

Clasificación de estudios universitarios según volumen total de ganancias:

1. Ingenierías: 22.905 millones de euros

2. No fueron a la universidad: 22.195 millones de euros

3. Negocios: 20.817 millones de euros

4. Artes: 20.510 millones de euros

5. Matemáticas: 17.750 millones de euros

6. Finanzas: 15.830 millones de euros

Pero ojito, la consecución de ganancias no debería ser un factor determinante en la elección de tus estudios universitarios, a menos que quisieses resultar alguien vacío de contenidos y valores. Otros factores deberían resultar mucho más decisivos, como vuestras habilidades, gustos e inquietudes. En cualquier caso, animo con tu decisión, seguro que es la más acertada. 

Top 10 de los más ricos en el 2015

No.	Nombre	Fortuna ($)	Edad	Nacionalidad	Origen de la fortuna
&&&&&&&&&&&&&&01.&&&&&01	Gates, BillBill Gates	$79.2 miles de millones	59	Estados Unidos	Microsoft
&&&&&&&&&&&&&&02.&&&&&02	Slim, CarlosCarlos Slim & family	$75.1 miles de millones	75	México	Telmex, América Móvil, Grupo Carso
&&&&&&&&&&&&&&03.&&&&&03	Buffett, WarrenWarren Buffett	$71.6 miles de millones	84	Estados Unidos	Berkshire Hathaway
&&&&&&&&&&&&&&04.&&&&&04	Ortega, AmancioAmancio Ortega	$66.4 miles de millones	78	España	Inditex
&&&&&&&&&&&&&&05.&&&&&05	Ellison, LarryLarry Ellison	$53.5 miles de millones	70	Estados Unidos	Oracle Corporation
&&&&&&&&&&&&&&06.&&&&&06	Koch, CharlesCharles Koch	$43.1 miles de millones	79	Estados Unidos	Koch Industries
&&&&&&&&&&&&&&07.&&&&&07	Koch, DavidDavid Koch	$43.1 miles de millones	74	Estados Unidos	Koch Industries
&&&&&&&&&&&&&&08.&&&&&08	Walton, ChristyChristy Walton & family	$41.0 miles de millones	60	Estados Unidos	Wal-Mart
&&&&&&&&&&&&&&09.&&&&&09	Walton, JimJim Walton	$39.6 miles de millones	67	Estados Unidos	Wal-Mart
&&&&&&&&&&&&&010.&&&&&010	Bettencourt, LilianeLiliane Bettencourt & family	$40.6 miles de millones	92	Francia	L'Oreal

Leyenda
Icono	Descripción
	Misma posición respecto al año anterior.
	Ha ascendido en el ranking respecto al año anterior.
	Ha descendido en el ranking respecto al año anterior.